ParlamentniListy.cz: Rozhovor s Tomášem Pajonkem

ParlamentniListy.cz: Rozhovor s Tomášem Pajonkem

ROK 2015 – A CO DÁL? Předseda Strany svobodných občanů ve Zlínském kraji Tomáš Pajonk na roce 2015 neshledává nic mimořádného, jen se prohlubují už probíhající procesy, jako je například nedůvěra k EU. Postup české vlády Pajonk hodnotí i jako opoziční politik kladně a šance stran a hnutí, jež pracují se strachem lidí, nevidí jako příliš reálné.

Byl podle vás rok 2015 něčím přelomový? Na jeho začátku vrcholila ukrajinská krize, řešilo se Řecko a jeho udržení v eurozóně, pak nastal příliv uprchlíků…

Myslím, že se to říká na konci každého roku. Pro rok 2015 je zlomové to, že výrazně poklesla důvěra lidí v Evropskou unii, protože selhává při řešení uprchlické krize. Jinak bych tento rok příliš dramaticky neviděl. V české politice také nevidím – v polovině volebního období občané žádný výrazný zájem o politiku nemají, protože se mají relativně dobře. S rokem 2013 se to nedá srovnávat, byť to tak z novinových titulků nevypadá. Ale noviny jsou dramatické permanentně. Po malých krůčcích se vracíme do socialismu, ale ani to není žádná výrazná změna. 

Tématem číslo jedna se stala migrační krize. Do Evropy se dostávají stovky tisíc lidí, o kterých údajně nic nevíme. Co to pro Evropu znamená? 

Uprchlická krize velmi dramaticky obnažila určité věci, které se v evropské politice děly dlouhou dobu. Situace najednou donutila politiky odkrýt karty a ukazuje se částečná nejednotnost Evropy jako takové. Krize ukazuje, kam až vrcholní politici jsou ochotni zajít a také na pravou podstatu vztahu občana a státu. Nejvíce se ukázalo, na které straně barikády jsou lidé, kteří si myslí, že stát je pro své vlastní občany, a na které jsou ti, kdo si myslí, že státy mají být obecnými „pachateli dobra“. 

Jak vnímáte postup české vlády k imigraci? 

Byť jsem opoziční politik a měl bych dštít na vládu oheň a síru, neudělám to. Myslím si totiž, že česká vláda má k imigraci zdrženlivý postoj. I tak ale lavírujeme, odmítli jsme kvóty, ale ony stejně přijdou. Vláda nevyužila všech opravných možností. Ministr Chovanec nebo premiér zřejmě nevěděli, že při hlasování mohou odvolat a mít tak větší šanci vyhrát. Mrzí mě, že to vláda nedokázala; na druhou stranu by ale zřejmě stejně byla přehlasována. 

Ve společnosti se mluví o stupňující se polarizaci, vymezují se nesmiřitelné skupiny příznivců a odpůrců imigrace. Co si myslíte o příčinách tohoto stavu?

To se děje se už delší dobu a bude se nám to dít pořád. Jde o boj dvou skupin lidí, kteří řeší, k čemu má být stát. Většina intuitivně chápe, že stát máme proto, aby nás chránil; a menšina zastává ten postoj „páchání obecného dobra“. To je velmi starý spor, střetává se zde přirozená věc, kterou nám od školy říkají, totiž že stát nás má chránit, ale pak v krizových situacích zjišťujeme, že to neplatí. Na tom se pak také přiživují nenávistní lidé, kteří šíří nenávist nejen k uprchlíkům, ale i k dalším lidem a to pak společnost polarizuje. Nebyla by tolik polarizovaná, kdyby se lidé nesnažili zneužívat stát a jeho prostředky k šíření svých cílů. 

Výrazně se k islámu a uprchlíkům vymezuje prezident Zeman, není přitom vždy zajedno s vládou… 

Pan prezident Zeman se postavil do pozice tribuna lidu tak, jak působili ve starém Římě, kde měl lid svého tribuna, který mohl vetovat návrhy senátorů. Zeman je napodobuje v postoji proti imigrantům a islámu, v tom mu situace nahrála. 

Na zmíněné polarizaci participují nové politické subjekty a strany. Mají šanci díky obecným obavám lidí uspět? 

Zatím tomu nic nenasvědčuje. Evropa je pod tlakem a přicházejí do ní různí lidé. Někteří budou tvořit spící buňky Islámského státu, jiní si myslí, že je Evropa bude živit, aniž by museli pracovat, a další utíkají před skutečným rizikem ohrožení života. Bezpečnostní riziko tím vzrostlo a pro každý stát platí, že když je bezpečnostní krize, posiluje to současnou vládní garnituru, protože ta může slíbit opatření tvrdé ruky. Současná vládní koalice to slibuje a poptávka běžných lidí je naplněna. Když v historii nastaly bezpečnostní krize, vždy se u moci udržely stávající vlády. Byť se panu Konvičkovi může zdát, že je zde obrovská nespokojenost občanů s vládou a že lidé žijí ve strachu z islámské invaze, je to omyl. Spousta lidí jednak v takovém strachu nežije, jednak nemá pocit, že vláda dělá vše tak špatně. 

Jak vidíte aktuální možnosti vaší strany?

Šance naší strany jsou různé podle regionů, v tom zlínském máme 4,5 %. Domnívám se, že cesta Svobodných je přes principiální politiku – a to nyní potřebujeme ukázat v menších celcích. Proto budou nadcházející krajské volby velmi důležité. Pak totiž dostanou příležitost naši lidé vyrůst v zastupitelských funkcích. Dokud nebudeme mít dost širokou základnu v regionech, bude těžké v parlamentních volbách uspět. Neoligarchizovaná strana našeho typu musí mít širokou lidovou podporu a ta musí vycházet z regionů. 

Stabilitou Evropské unie zatřásla také dluhová krize v Řecku, kdy se rozhodovalo o jeho dalším působení v eurozóně. Výsledkem je, že Řecko obdrželo překlenovací úvěr, zůstává v eurozóně, zavádí reformy. Jak hodnotit tento stav? 

Řecko si zvolilo socialistickou vládu a svůj problém zásadně neřeší. Problém je i v daňovém zatížení – zatímco například v Británii podnikatel odvádí 17 %, v Řecku je to 43 % úhrnné daně. Už to ukazuje, kde může ekonomika růst. V Řecku to nebude. Řekové odmítli drastickou cestu opuštění eura, budou dál žít v nadhodnoceném světě, a tím se jejich situace nezlepší. Řecko se vrátí do krize, ale Evropská unie kvůli tomu nepadne, Řecko je tak malé, že je EU při životě udrží daněmi ze zbytku států. Budou trvale v pozici dlužníka. 

Jaká je vaše prognóza budoucího vývoje Evropy v roce 2016? 

Lze vidět, že skepse k určité centrální evropské politice roste a hnutí, která dříve byla pod povrchem, nabývají na síle. Tak jako Evropská unie nevznikala ze dne na den, nebude ze dne na den ani stržena. Vnitřní problémy Unie neřeší; a pokus o jakýsi přátelský eurounijní socialismus – nese to s sebou problémy, které se neřeší. Unijním trendem je mít jednotný stát a s tím spojené potíže. Je to vidět na tlaku na vznik jednotné evropské armády, který potichu byrokrati schvalují, když zkoušejí prosadit jednotnou ostrahu hranic. 

Udrží se v této situaci schengenský prostor, nebo bude omezován? 

On už částečně omezen je, ale pokud přežil současný milion uprchlíků, nic zásadního se formálně nezmění. A pokud Schengen padne a bude vyloučen východ Evropy, bude se to dít rychle a bez velké veřejné diskuse. 

Čas od času padne termín „válka“, ať už světová, nebo lokální. Přiblíží se podle vás větší globální konflikt vzhledem k neřešeným problémům v konfliktních oblastech? 

V tomto směru se svět mění. Před pár lety bylo konfliktů méně, ale perioda, kdy se zdálo, že svět může směřovat ke globální harmonii, mizí. Už zde není jediným hegemonem Amerika, vytvořily se nové bloky a ty si parcelují svá území. Při tom bude docházet ke střetům na hranicích těchto sfér; šance, že přerostou v globální konflikt ale není zase příliš velká. Pro vládní garnitury je otevřená válka strašně nevýhodná a do otevřeného konfliktu nikdo nebude chtít vstupovat. To ale neznamená, že je to vyloučeno. 

 

Rozhovor s Tomášem Pajonkem vyšel na Parlamentních listech.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Vystoupení Libora Vondráčka v Událostech, komentářích 15. dubna znovu ukázalo, že předseda Svobodných dokáže i v ostře vedené televizní debatě držet jasnou linii a argumentovat věcně, bez zbytečných emocí. Hlavním tématem byla úprava financování veřejnoprávních médií, legislativní nouze a vztah návrhu k právům podnikatelů i k soudní ochraně. Vondráček působil konzistentně: odmítal přehnané zásahy státu do ekonomiky, upozorňoval na rozdíly mezi českým a polským přístupem a zároveň připomínal, že proti zneužívání veřejné moci má vždy existovat právní obrana.

Konzistence místo pokrytectví

Už v úvodu debaty bylo patrné, že Vondráček nechce řešit jen samotný zákon, ale především způsob, jakým se o něm vede politická diskuse. Připomněl, že jako „velmi pravicový politik“ by měl problém hlasovat pro opatření, které by dříve kritizoval u předchozí vlády. Tím se jednoznačně vymezil proti účelovému přebírání názorů podle toho, kdo je zrovna u moci. Jeho postoj působil jako důraz na principy, nikoliv na okamžitý politický zisk.

Stejně tak odmítl jednoduché obvinění, že návrh dává vládě možnost „vyhnout se soudům“. Vondráček připustil, že právní režim se mění, ale zdůraznil, že tím nezaniká možnost soudní ochrany. Jen se mění forma, jakou se občan nebo podnikatel může bránit. V debatě tak nepůsobil jako někdo, kdo chce právo obejít, ale naopak jako politik, který trvá na tom, aby právní stát fungoval podle jasně definovaných pravidel.

Obrana podnikatelů a trhu

Silná část jeho vystoupení se týkala dopadů cenových zásahů na podnikatele. Vondráček upozornil, že nelze „hodit přes palubu“ jednu skupinu podnikatelů jen proto, aby stát získal nástroj pro regulaci cen paliv. Připomněl, že čerpadláři už dnes mluví o kompenzacích a že je legitimní, aby se vláda snažila čelit drahým energiím, ale ne na úkor konkrétních podnikatelských subjektů. Tato rovina jeho argumentace byla srozumitelná i divákovi, který nemusí sledovat všechny detaily legislativního procesu.

Velmi dobře vyzněl i jeho důraz na konzistenci v přístupu ke stropování cen. Připomněl, že stejná politická reprezentace, která dnes kritizuje legislativní nouzi, sama v minulosti ve stavu nouze schvalovala zásadní zásahy do důchodového systému nebo cen energií. Tím Vondráček nepůsobí jako politik, který by se snažil jen vyhrát momentální spor, ale jako někdo, kdo upozorňuje na dlouhodobý problém dvojích standardů.

Polsko jako lepší model

Jedním z nejsilnějších momentů debaty bylo srovnání s Polskem. Vondráček ocenil, že Polsko se rozhodlo snížit daň z přidané hodnoty na pohonné hmoty, což podle něj znamená pro trh a podnikání lepší řešení než administrativní stropy. Současně ale upozornil, že Evropská unie do tohoto prostoru výrazně zasahuje a členské státy mají jen omezenou svobodu volby. Tím znovu postavil do popředí téma suverenity a ochrany domácí ekonomiky.

Na rozdíl od obvyklé televizní debaty se neuchýlil k prostému odmítnutí celé regulace bez alternativy. Naopak připomněl, že v Evropské unii má smysl usilovat o co nejmenší škody, ale není správné tvářit se, že česká vláda musí bez odporu implementovat vše, co přichází z Bruselu. I když šlo o ostrou polemiku, Vondráček působil jako politik, který chápe evropské souvislosti a současně hájí český zájem.

ETS2 a odpor vůči přemíře regulace

Další část debaty se stočila k emisním povolenkám ETS2. Vondráček se zde držel svého dlouhodobého postoje, že systém emisních povolenek je jen jinou formou zdražování života lidí a oslabování konkurenceschopnosti ekonomiky. Jeho argument nebyl jen ideologický; opakovaně vysvětloval, že vyšší náklady pro domácnosti a malé a střední podniky dopadnou především na ty, kdo mají nejmenší prostor se bránit. Pro české prostředí jde o srozumitelnou a politicky silnou linku.

Významné bylo i to, že Vondráček nepůsobil jako odmítač jakéhokoli kompromisu. Přiznal, že menší dopad je lepší než větší dopad, ale současně trval na tom, že samotná logika systému je chybná. Jeho kritika ETS2 tak vyzněla jako obrana ekonomické svobody a předvídatelnosti, nikoli jako prosté protestní gesto. V tom spočívá i jeho politická síla: dokáže kritizovat konkrétní opatření, aniž by sklouzl k prázdnému křiku.

Veřejnoprávní média a právo veta

Závěrečná část pořadu se věnovala i veřejnoprávním médiím, která jsou pro Svobodné dlouhodobě citlivým tématem. Vondráček odmítl představu, že by obrana ústavních pravidel nebo odpor vůči některým návrhům znamenaly slabý vztah k právu. Naopak se opakovaně dovolával respektu k zákonům a k demokratickému mandátu, který občané dávají ve volbách. V tomto směru působil jako politik, který nechce jen „vyhrát spor“, ale hájí širší princip svobody a suverenity.

Stejně důrazně se vymezil proti tomu, aby se Česká republika obracela s vnitropolitickými spory na Brusel. Podle něj je to projev slabosti a nedospělosti, protože suverénní země si své problémy má řešit sama. I tato část vystoupení pomohla vytvořit obraz Vondráčka jako politika, který má na evropské integraci jasný názor a dokáže ho obhájit bez váhání.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31