MACHAČ: Sociální ochrana podle vlády a ČSSD

MACHAČ: Sociální ochrana podle vlády a ČSSD

 

Není to tak dávno, co ČSSD vyzvala vládu, aby upustila od požadavku výjimky vyjednané panem prezidentem, znamenající vypuštění Listiny základních práv EU z našeho právního řádu. Výjimka prý podle  ČSSD  ohrožuje současnou úroveň sociální ochrany občanů.  Samotné slovo „ochrana“  u mne vždy vyvolá řadu otázek.  Před kým vláda občany chrání, kdo je podle vlády tím agresorem, jehož jediným smyslem života je  neustále a zcela záměrně způsobovat ostatním občanům újmu na jejich osobní svobodě, zdraví či majetku? Které  občany vláda považuje za agresory a které občany za cíl agrese? 

Odpověď na tyto otázky nelze najít jinde než ve vládní legislativě. Pokusme se tedy o to, a začněme třeba zákoníkem práce, který upravuje právní vztahy vznikající při výkonu závislé práce mezi zaměstnanci a zaměstnavateli, tedy podnikateli, právní vztahy kolektivní povahy a některé právní vztahy před vznikem pracovněprávních vztahů. Pokud si někdo pozorně přečte všech 396 paragrafů zákona,  nemůže dojít k jinému závěru než, že pracovní smlouvu uzavírají  obě smluvní strany dobrovolně, že nejde o běžnou smlouvu dvou stran, jelikož podnikateli uzavřením smlouvy vznikají  povinnosti nejen k zaměstnanci, ale ze zákona, tedy proti jeho svobodné vůli, i k odborovému hnutí a ke státu. Porovnáme-li pak „práva“ zaměstnanců a „práva“ podnikatelů, vyplývající ze zákona, je zřejmé, že smluvní vztah není vztahem dvou subjektů  se stejnými právy, tedy vztahem rovnoprávným.  Tzv. „práva zaměstnanců“ významně převyšují práva zaměstnavatelů a jejich uplatnění znamená vždy omezení či porušení přirozených práv podnikatelů. Povinnosti podnikatelů vynucené zákonem a uplatnění „práv“ zaměstnanců vyplývající ze zákona jdou vždy na vrub majetku podnikatelů a jejich svobodné vůle. Ukončení pracovního poměru ze strany zaměstnance ponechává zákon na jeho svobodném rozhodnutí, ale u podnikatele je tento princip silně potlačen. To vše tedy ukazuje, že cílem agrese je podnikatel a agresorem jsou zaměstnanci, resp. vláda, která tuto agresi zákonem legalizuje, resp. přímo vynucuje. Zdá se tedy, že ve slovníku ČSSD došlo k sémantickému pletení pojmů. Ve skutečnosti  nemá ČSSD obavu ze snížení sociální ochrany občanů, ale  z omezení míry agrese vůči podnikatelům uplatňovanou vládní legislativou a legislativou EU.

Podívejme se na postavení podnikatelů a zaměstnanců  ještě trochu i z jiné stránky. Být podnikatelem není určitě běžná a samozřejmá věc. Kdyby to běžná a samozřejmá věc byla, byl by podnikatelem každý, a to jak  všichni víme není. Zpochybnit nelze ani skutečnost, že bez podnikatelů by si nikdo z nás  nemohl dát ani pivo a zadek by si zřejmě utíral  lopuchovým listem. Podnikatelé tedy nabízejí ostatním občanům své výrobky a služby. Pokud se jim přitom nepodaří  odhadnout budoucí požadavky spotřebitelů, přestanou být podnikateli a jejich předchozí investice vložené do výroby ztratí hodnotu. Existuje tedy přímá a velmi silná závislost podnikatelů  na ostatních občanech a podnikatelé jsou v této své činnosti přímo otroky ostatních občanů. Své nesvobodné postavení přitom přijali zcela dobrovolně. Podnikatelé jsou také jediní, kdo nabízí ostatním občanům smysluplnou práci a jediní, kdo zajišťuje růst jejich mezd.  Zvyšování mezd zaměstnanců přitom není subjektivním rozhodnutím podnikatelů, ale vyplývá opět z jejich  objektivního a  jedinečného postavení osob,   zajišťujících technický pokrok.  Každá nově zavedená výrobní technologie je technologií „vyššího řádu“ a její zprovoznění  vždy vyžaduje i obsluhu  s vyšší technickou odborností a zručností. Je zřejmé, že takovou odbornost a zručnost na trhu práce  nemůže podnikatel nalézt. Nikdo se do té doby s novou technologií nesetkal a tedy neseznámil.  Z toho je objektivně zřejmé, že podnikatel musí najímat práci k obsluze nové technologie za vyšší cenu než činil doposud a přitom hledat zaměstnance ochotné se vzdělávat.  Práce nově přijatých nebo převedených zaměstnanců v rámci podniku se tak  přesouvá z nižší cenové hladiny do vyšší cenové hladiny, přičemž tuto vyšší cenu práce určují všichni zaměstnanci přijatí do nových pozic. K takovémuto přesunu pak následně dochází v celé vertikální linii výrobního procesu.  

Připomenout je nutné ještě jednu roli podnikatelů, jejíž význam roste s délkou výrobního procesu, tedy s délkou období od počátku výroby určité komodity do doby, než je finální výrobek nakoupen spotřebiteli. V tomto období podnikatelé platí za odvedenou práci zaměstnancům okamžitě a sami berou na sebe značnou část všudypřítomného rizika, jenž je objektivní a neoddělitelnou součástí trhu, tedy přebírají  břímě spojené s čekáním a předvídáním budoucích potřeb spotřebitelů. Tím zbavují ostatní pracující velké části tohoto rizika. Je těžko představitelné, že by se někdo pustil do výroby náročné na čas, kdyby byl nucen celou dobu výroby čekat, aby za svou práci získal odměnu. Podnikatelé tak riskují ztrátu svého kapitálu, naproti tomu zaměstnanci riskují pouze ztrátu měsíční mzdy.

Je zřejmé, že v uvedeném popisu  nelze nalézt jediný akt v činnosti podnikatelů, který by je řadil mezi agresory. Zůstává tedy záhadou před kým vlastně vláda a ČSSD zaměstnance chrání.

Miloslav Machač je členem Republikového výboru Svobodných.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Poslanec Libor Vondráček ze Svobodných vystoupil v pondělí 13. dubna v pořadu Interview ČT24, aby komentoval historický volební zvrat v Maďarsku. Porazil jej Péter Magyar se stranou Tisza, která získala dokonce ústavní většinu 138 ze 199 křesel. Po šestnácti letech Orbánovy vlády přichází do Budapešti nová éra – a Vondráček k ní zaujal promyšlený, suverénní postoj, který nenechal nikoho na pochybách o tom, kde stojí česká konzervativní pravice.

Gratulace bez naivity

Vondráček přivítal Magyarovo vítězství otevřeně a bez výhrad. Na sociálních sítích ihned po volbách napsal: „Sláva vítězům, čest poraženým. Petr Magyar porazil téměř neporazitelného Viktora Orbána a patří mu upřímná gratulace.“ Zároveň však dodal, že Maďarsko funguje jinak a my je nemáme soudit ani s jedním, ani s druhým lídrem. Tato věta vystihuje podstatu jeho přístupu: respekt k demokratickému výsledku, ale odmítání vnucovat jiným státům vlastní politické měřítko. Vondráček také ocenil, že Orbán porážku uznal elegantně a moc předá poklidně což v dnešní době rozhodně není samozřejmost.

Obrana suverenity: Brusel není soudce

Největší část rozhovoru se točila kolem otázky, zda by maďarská politická kultura měla odpovídat unijním normám. Vondráček zde ukázal svou právnickou zdatnost a politickou konzistentnost. Připomněl, že Evropská unie, do níž Česká republika vstoupila referendem v roce 2003, byla původně postavena na ekonomické spolupráci – nikoli na vzájemném přehlasování v kulturně a politicky citlivých otázkách. Když moderátor opakovaně citoval článek 2 Lisabonské smlouvy, Vondráček klidně kontroval: „Lisabonská smlouva šla za hranu toho, kde je žádoucí si uchovat evropskou spolupráci.“ Nejde o popírání demokracie, ale o odmítnutí dvojího metru – a příklad si Vondráček nenechal ujít: zatímco Tuskově vládě v Polsku přeobsazování ústavního soudu Brusel prominul, Kaczyńskému to stejné vyčítal.

Moderátorovi, který se snažil obhajovat Brusel jako nestranného arbitra právního státu, Vondráček nepokrytě odpověděl: „Mám pocit, že ten vágní obecný pojem je tam proto, aby existoval nějaký bič, který Brusel používá na neposlušné státy.“ Tato formulace je přesná, výstižná a opírá se o konkrétní zkušenost z práce ve Výboru pro evropské záležitosti, kde Vondráček aktivně sleduje bruselské legislativní tlaky na Českou republiku.

Ústavní soud, demokracie a zdravý rozum

Debata se dotkla i citlivé otázky maďarského Ústavního soudu a způsobu, jakým Fidesz obcházel jeho rozhodnutí přijímáním ústavních zákonů. Vondráček zde nepopřel, že jde o věc hodnou diskuze, ale zároveň jasně uvedl: parlament je v parlamentní demokracii nejvyšší zákonodárný orgán a ústavu formuluje zákonodárce, nikoli soud. „Ústavní soud tady není od toho, aby formuloval ústavu,“ řekl. Příkladem poukázal na Švýcarsko zemi se špičkovou demokracií, která nemá Ústavní soud vůbec, a přesto funguje jako vzor přímé demokracie pro celý svět.

Vondráček rovněž trefně připomněl, že Velká Británie – obvykle kladená za vzor právního státu posílá stovky lidí měsíčně do vězení za příspěvky na sociálních sítích. „To rozhodně není ta liberální demokracie, kdy menšina má právo se svobodně projevit,“ řekl. Argument zasáhl přesně tam, kde byl moderátor nejzranitelnější.

Půjčka Ukrajině: Suverenita nad solidaritou

K otázce odblokování evropské půjčky Ukrajině ve výši 90 miliard eur zaujal Vondráček jasný a konzistentní postoj. Státy, které se k půjčce nechtějí připojit Maďarsko a Slovensko mají na to plné právo. Evropská unie není dlužní unie a nemá přehlasovávat suverénní státy v otázkách, kde si samy nesou odpovědnost za svůj postoj. „Pokud státy, které chtějí půjčit, půjčí, je to v pořádku. Ale nemyslím si, že by měly být jiné státy přehlasovány,“ řekl. Připomněl také, že EU si v roce 2020 po covidu půjčila 750 miliard eur a otázka splácení dosud není jasně zodpovězena.

Benešovy dekrety a Visegrád: Věcnost místo paniky

Téma Benešových dekretů, které v maďarské předvolební kampani otevřel sám Magyar, Vondráček nezametal pod koberec, ale zasadil ho do historického a politického kontextu. Ukázal, že politici v opozici mívají k tomuto tématu daleko hlasitější projevy než v okamžiku, kdy převezmou odpovědnost za vládnutí. „Věřím tomu, že Petr Maďar v pozici vládnoucího přestane tolik akcentovat otázku Benešových dekretů,“ řekl Vondráček, a poukázal na to, že i Orbánův Fidesz nakonec ve vládě toto téma utlumoval. Vondráček také upozornil, že podobné výzvy zaznívají opakovaně z řad Alternativy pro Německo a bude správné reagovat stejně důsledně, odkud přijdou.

Co se týče budoucnosti Visegrádské čtyřky, Vondráček vyjádřil reálný optimismus: Magyar avizoval první zahraniční cestu do Polska a zájem o rozšíření V4 třeba o Rakousko. „Nás opravdu spojují podobné pohledy na věc a musíme proti diktátu Bruselu vystupovat společně,“ uzavřel Vondráček. Státy střední Evropy mají příliš mnoho společného – historii, problémy i výzvy, aby jim volba jednoho premiéra toto pouto přetrhla.

Vondráček v Interview ČT24 vystoupil jako politik s jasně zakotveným světonázorem, který se nenechá tlačit do jednoduchých odpovědí na složité otázky. Respektoval demokratický výsledek maďarských voleb, odmítl bruselský dvojí metr a zároveň naznačil, že spolupráce zemí střední Evropy má pevný základ, který přestojí i výměnu vlády v Budapešti.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31