MACHAČ: Požadavek prezidenta sjednotitele a princip neagrese

MACHAČ: Požadavek prezidenta sjednotitele a princip neagrese

 

V souvislosti s volbou prezidenta republiky mohl každý zaznamenat mediální diskuse nad otázkou, kdo by byl větší sjednotitel národa: Miloš Zeman nebo Karel Schwarzenberg? Opomenout nelze ani výtky politických protivníků prezidenta pana Klause, který prý národ rozděloval. Jde ale pouze o médii účelově vykonstruovanou otázku. Požadavek na sjednotitelskou úlohu prezidenta je ze své podstaty nesmyslný.

Historické skutečnosti ukazují, že po celou dobu trvání civilizace byla společnost vždy rozdělena na dvě základní skupiny lidí. Na jedné straně stáli ti, kteří svůj život podřizovali principům neagrese, tedy křesťanským hodnotám, na kterých civilizace vyrostla, a pro které respekt k vlastnickému právu druhých byl svatý.  Proti nim pak stáli ti, kteří svůj život opírali o hodnoty zcela opačné. Princip nedotknutelnosti majetku druhých pro ně byl hodnotou zcela pomíjivou a úsilí o ovládnutí života jiných lidí a jejich území bylo pro ně hlavním smyslem života.  Mezi těmito skupinami probíhal vždy nesmiřitelný boj. Bylo by velice naivní se domnívat, že tento boj někdy ustal. Naopak, žijeme v jeho středu každý den. Pouze se změnila forma boje. V minulosti byly prostředkem k násilnému přesouvání majetku od jedněch k druhým a k omezování osobní svobody války, revoluce a fyzické násilí. Dnes je tím prostředkem legislativa. Pokud tomu někdo nevěří, může si zalistovat vládní legislativou. Ti aktivnější si k tomu mohou přibrat ještě legislativu bruselskou.

Mediální požadavek na sjednotitelskou funkci prezidenta vyvolává několik otázek. Je z podstaty věci vůbec možné nalézt kompromis mezi agresorem a obráncem? Historie ukazuje, že nikoliv, všechny společenské konflikty končily vždy absolutní výhrou jedné strany. Pokud však ano, tak k jakému bodu mezi těmito dvěma póly by měl prezident obě strany dovést, ve kterém bodě dojde k jejich sjednocení? Bude v tomto bodě stále legální násilně přesouvat majetek od jedněch k druhým a nikdo z okradených nebude mít možnost se proti tomuto násilí bránit? Budou se vláda a parlament i nadále, po sjednocení obou stran, řídit principem, že kdykoli je dovoleno okrást kohokoli o cokoli? Budou i po sjednocení stále existovat pravá a levá strana politické scény?

Při nástupu do funkce skládá každý prezident ústavní slib: „Slibuji na svou čest, že svůj úřad budu zastávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.“  Vyjdeme-li z tohoto slibu, pak zůstane ze všech vyvolaných otázek pouze jedna. Touto jedinou otázkou je, zda je v zájmu všeho lidu společnost  respektující princip neagrese. Pokud ano, tak pak je povinností prezidenta, tento princip hájit. V tom případě,  nemůže být sjednotitelem národa. Agresoři nikdy nevyhynou. Měli by se tedy neagresivní občané smířit s tím, že budou okrádáni kdykoli o cokoli, a to zcela legálně?

Miloslav Machač je členem Republikového výboru Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Předseda strany Svobodní a poslanec Libor Vondráček se ve čtvrtečním pořadu 360 na CNN Prima News střetl s opozičními politiky v debatě o zákazu sociálních sítí pro děti, o ekonomických radách vlády a zejména o státním rozpočtu. V téměř hodinové diskuzi moderované Michalem Půrem se Vondráček spolu s Davidem Pražákem z hnutí ANO utkal především s Vojtěchem Munzarem z ODS a Janem Berkim z hnutí STAN.

Svobodný internet místo ověřování totožnosti

Hlavním tématem úvodní části diskuze byl návrh premiéra Andreje Babiše na zákaz sociálních sítí pro děti do 15 let, inspirovaný australským modelem. Vondráček se k tomuto návrhu postavil velmi skepticky a upozornil na rizika spojená s ověřováním věku uživatelů. „Pokud chceme, aby na internetu už neexistovalo soukromí, pak samozřejmě můžeme zavést ověřování věkové hranice,“ varoval Vondráček s tím, že by lidé museli předkládat digitální, bankovní nebo jinou identitu.

Předseda Svobodných připomněl, že i Martin Kupka z ODS ve svém tweetu navrhl ověřování uživatelů na internetu, což Vondráček považuje za problematické. „To je potom navázané na digitální identity, digitální peněženky, na to, co kritizujeme třeba v Číně,“ vysvětlil poslanec s tím, že svobodní chtějí zachovat internet jako svobodný prostor, kde lidé mohou užívat služby v soukromí.

Překvapivě se s Vondráčkem shodli i jeho opoziční protivníci. Vojtěch Munzar z ODS zdůraznil, že stát nemůže nahradit rodiče a že plošné zákazy vedou k formalismu. Jan Berki z hnutí STAN sice připustil, že určitá regulace je na místě, ale i on se vyjádřil opatrně. Vondráček nabídl alternativní řešení: „Teď hrají třeba i děvčata hokej na olympiádě, tak dělejme reklamu sportu, ať se děti věnují tomu. Dávat pozitivní příklady je daleko lepší než dělat restrikce.“

NERV končí, zůstávají obavy z jednostranného poradenství

Druhá část debaty se věnovala zrušení Národní ekonomické rady vlády (NERV), kterou premiér Babiš označil za zbytečnou. Vondráček zmínil, že NERV nestál daňové poplatníky „ani korunu“ a že možná sloužil spíš jako alibi pro vládu. Zároveň zdůraznil, že dostatek ekonomů je i na vysokých školách.

Vojtěch Munzar však upozornil na výhodu NERV, kde byli zastoupeni ekonomové různých směrů – od monetaristů po keynesiánce. „Já třeba se skoro nikdy neshodnu s Danielem Prokopem, ale i pro politika je dobré si vyslechnout jiné názory,“ řekl Munzar s tím, že naslouchání různým stanoviskům není na škodu.

Jan Berki dodal, že výhodou NERV bylo, že ekonomové se museli nejprve shodnout mezi sebou, což zajišťovalo transparentnost a širší podporu pro doporučení. Moderátor Půr se ptal na nové poradce vlády, přičemž zazněla jména Jaroslava Ungermanna (levicově orientovaný ekonom blízký odborům) a Petra Macha (pravicový ekonom, nyní náměstek ministryně financí Aleny Schillerové).

Rozpočtová bitva: 310 nebo 344 miliard?

Nejostřejší půtka se strhla kolem státního rozpočtu a jeho deficitu. Vondráček opakovaně tvrdil, že vláda ušetřila 34 miliаrd korun oproti plánu předchozí vlády, jehož skutečný schodek měl podle něj dosáhnout 344 miliard. „My máme jenom 310 miliard,“ zdůraznil poslanec s tím, že předchozí vláda zapomněla do rozpočtu zahrnout přes 26 miliard do Státního fondu dopravní infrastruktury.

Vojtěch Munzar však Vondráčkovi oponoval s poukazem na stanovisko Národní rozpočtové rady. „Zjistíte, že Národní rozpočtová rada říká, že porušujete zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti o 63 miliard korun,“ kontroval Munzar. Podle něj je navíc problematické, že vláda škrtla výjimky (jako 18 miliard na Dukovany nebo 20 miliard na obranu), ale tyto prostředky nahradila jinými výdaji, čímž deficit nesnížila.

Vondráček připustil, že vláda zákon možná porušuje, ale „méně než předchozí vláda“. „Bohužel ho porušujeme, měli jsme málo času na to, abychom ho neporušovali,“ přiznal. Zároveň kritizoval předchozí vládu za to, že navýšila kumulativní státní dluh z 31% na 33,5% HDP a „nasekala 1200 miliard korun dluhů, což je celá třetina všech dluhů všech vlád v České republice“.

Jan Berki upozornil, že vláda škrtla 21 miliard na obranu ve chvíli, kdy Donald Trump naopak chce po spojencích vyšší výdaje, a dále snížila rozpočet na vnitřní bezpečnost a rozvědky. Moderátor Půr pak připomněl, že výdaje na vědu klesly v poměru k HDP na 0,6 % a výdaje na školství o sedm miliard korun.

Důchodová reforma a zkrácení školní docházky

Vondráček v diskusi nabídl kontroverzní návrh na řešení důchodového systému. Místo prodlužování věku odchodu do důchodu, které podle něj „žene lidi už ve věku opotřebované do práce o rok déle“, navrhl zkrácení školní docházky z devíti na osm let. „Mladí zdraví lidé půjdou do práce o rok dřív, vyřešíme to daleko rychleji,“ argumentoval poslanec.

Tento návrh je zajímavý i tím, že podobně uvažuje i poslankyně Renata Zajíčková z ODS, s níž se Svobodní jinak příliš neshodují. Vondráček však kritizoval, že Zajíčková zároveň navrhuje nové roky povinné docházky včetně předškolního roku, což by celkovou povinnou docházku prodloužilo na 12 let. „Maturita taky není nutná pro hasiče, dneska to tam je a některé lidi to opravdu udržuje zbytečně delší dobu v té škole,“ dodal.

Munzar v závěru diskuse zdůraznil, že škrty v obraně jsou problematické vzhledem k bezpečnostní situaci. „Svoboda je nezaplatitelná,“ citoval italskou premiérku Giorgii Meloni a dodal, že podtrhávat nohy české obranyschopnosti neustálými škrty je chyba.

Debata ukázala zásadní rozpory mezi vládní koalicí a opozicí nejen v hodnocení rozpočtu, ale i v přístupu k regulaci internetu a ekonomickému poradenství. Zatímco Vondráček a Pražák hájili kroky vlády jako úsporné a svobodnější, Munzar a Berky je kritizovali jako nesystémové a rizikové pro budoucnost státu.

Redakce

Oblíbené štítky

Svobodni-31