MACHAČ: Kolik stojí suverenita každého občana?

MACHAČ: Kolik stojí suverenita každého občana?

Nebyl bych překvapen, kdyby kdokoli namítnul, že otázka uvedená v nadpise je logickou pitomostí. Je známo, že žádný občan se dobrovolně své suverenity nevzdává a vzdát nemůže. Pokud by to udělal, vzdal by se sám sebe, své osobnosti a přestal by být morální bytostí a stal by se neživou věcí. Pokud by se vzdal svého práva rozhodovat v konečném důsledku o tom, jak se svým majetkem naloží a ochranu sebe samého a svého majetku trvale svěřil někomu jinému, prodal by se ve skutečnosti do trvalého otroctví. Z toho logicky vyplývá, že jestliže nikdo nemůže svou suverenitu prodat, nikdo jí na svobodném trhu nenabízí a nemůže tedy vzniknout ani její cena.

Nicméně to vše neznamená, že občané o svou suverenitu nepřichází. Jde totiž o vysoce poptávanou „komoditu“ ze strany „agentur“ mající monopol na jurisdikci a daně. Tohoto prostředku velmi čile využívají k olupování občanů o jejich suverenitu. Děje se tak postupně po malých krůčcích, prostřednictvím legislativy, nebo najednou, velkým skokem. Taková zásadní skoková loupež suverenity, dalo by se říci loupež historického významu, se naposledy udála podepsáním Lisabonské smlouvy. Samozřejmě prosadit, aby občané tak obrovskou loupež přijali, nebyla a není jednoduchou záležitostí. Proto také monopolistické „agentury“ nasadily do kampaně za prosazení loupeže velké množství svých ideologických bodyguardů z řad intelektuálů a novinářů. Každý si bezpochyby vzpomene, že jedním z argumentů ideologických bodyguardů k prosazení loupeže byl i argument, že budeme dostávat od EU dotace. Tento argument by mohl u někoho vyvolat pochybnosti a námitky, že nám naše suverenita nebyla uloupena, ale že ji občané prodali právě za dotace obdržené z EU, a že tedy obdržené dotace jsou právě tou cenou suverenity občanů. Pokud bychom čistě teoreticky připustili, že naši občané jsou dementní a zcela svobodně se prodali do otroctví, a že dotace obdržené z EU jsou svobodně dohodnutou cenou, za kterou se prodali, pak lze celkem jednoduše spočítat cenu suverenity každého občana včetně kojenců.

V lednu letošního roku zveřejnilo Ministerstvo financí finanční vztahy České republiky k EU za období roku 2004 až 2010. Z nich vyplývá, že Česká republika zůstává čistým příjemcem prostředků z rozpočtu EU, přičemž rozdíl mezi příjmy z rozpočtu EU a odvody do rozpočtu EU v roce 2010 činil 47,3 mld. Kč, tj. cca 1, 3% HDP České republiky. Z toho lze jednoduše spočítat, že každý občan vč. kojenců obdržel od EU v roce 2010 za ztrátu své suverenity 4 730,- Kč., což není ani úředně stanovená minimální mzda, kterou pobírají nevzdělaní manuálně pracující občané. Jen tak pro zajímavost, v roce 2004 byla prodejní cena suverenity 730,- Kč, v dalším roce 200,- Kč a následně 690,- Kč, 1 520,- Kč, 2 380,- Kč a 4 230,- Kč v roce 2009. Za dobu našeho členství v EU, tedy za 7 let „obdržel každý občan „ za ztrátu své suverenity 14 480 Kč.

K tomu je nutné ještě dodat, že mimo odvodů do rozpočtu EU zapracovaných v uvedené bilanci odvedla Česká republika finanční prostředky, které by se daly označit jako odvody vyvolané našim členstvím v EU. Například v roce 2010 odvedla Česká republika 25 mld. Kč do MMF na podporu Řecka. Do finanční bilance by se měly bezpochyby zapracovat i výdaje vyvolané naším půlročním předsednictvím EU, které nás v roce 2009 stálo celkem 3,43 mld. Kč. Pominout by se neměla ani záruka ve výši 6,7 mld. Kč poskytnutá v roce 2010 na tříletou půjčku, kterou Evropská komise poskytla Irsku a pokud ji Irové nezaplatí, tak ČR odvede do evropského rozpočtu o 6,7 mld. Kč více, než by odvedla dnes.

Z uvedené finanční bilance a s přihlédnutím k dalším vynuceným výdajům je zřejmé, že v roce 2009 obdržel každý občan včetně kojenců za ztrátu své suverenity 3 900,- Kč a v roce následujícím 2 230,- Kč.

Bylo by ovšem hrubou chybou domnívat se , že uvedené finanční částky se dostaly ke každému občanovi a kojenci, že by z toho měli občané a kojenci nějaký užitek. Jde totiž pouze o nedílnou součást celkových příjmů České republiky z rozpočtu EU, které představují v roce 2010 částku 84,4 mld. Kč. Deset procent z této částky je vždy určeno na mzdy vládních a krajských úředníků, kteří rozdělují zbylých 90% příjmů mezi organizační složky státu a jejich příspěvkové organizace, mezi obce, spřátelená občanská sdružení, spřátelené firmy a spřátelené jedince realizující programy schválené EU.

Těchto 84,4 mld. Kč však nejsou veškeré peníze, které „monopolní agentury“ násilím přesouvají od všech občanů k vybraným spřáteleným subjektům. Vzhledem k tomu, že finanční prostředky z EU zajišťují profinancování rozpočtů schválených programů zhruba z 50%, musí „monopolní agentury“ dodat z rozpočtu České republiky a rozdělit druhou polovinu finančních prostředků.

Uvedené skutečnosti ukazují nejen finanční výhodnost našeho vstupu do EU pro všechny občany, ale ukazují především skutečné morální a etické hodnoty systému řízení společnosti, který nám tu zavedly „agentury“ mající monopol na jurisdikci a daně. Na jedné straně se všichni občané, tedy i ti sociálně potřební, oloupí o jejich majetek, a na druhé straně se tento majetek přidělí vybraným subjektům. „Monopolní agentury“ tak přímo rozhodují, kdo ve společnosti bude bohatý a kdo chudý. Konkrétně v tomto případu rozhodly, že několika stovkám spřátelených subjektů zvýší v roce 2010 jejich majetek o 168,8 mld. Kč, a to k újmě všech ostatních občanů. Sami tak aktivně vytváří to, co sami kritizují na svobodné společnosti, tedy zvětšující se majetkové rozdíly mezi občany. Zatímco ve svobodné společnosti vznikají majetkové rozdíly mezi občany tím, že občané dávají své peníze zcela dobrovolně tomu, kdo nejlépe uspokojuje jejich potřeby, mají užitek z jeho výrobků a služeb, tak v současně zavedeném systému o tom komu mají občané dát své peníze rozhodují monopolní agentury. Vůbec je přitom nezajímá, že všem ostatním občanům způsobují újmu. Říkají tomu sociální stát. Zcela záměrně občanům lžou. Bezpochyby to ukazuje velmi nízké, ne-li žádné etické a morální hodnoty lidí, kteří v těchto „agenturách“ sedí. Současně je zřejmé, že o použití 168,8 mld. Kč, což je více jak 10% celkových výdajů rozpočtu České republiky rozhodují cizinci.

Dosud jsme odkryli pouze stranu příjmů, význam těchto příjmů pro Českou republiku a její občany a důsledky rozdělování těchto příjmů „monopolními agenturami“. Bohužel odkrýt podobným způsobem konkrétní důsledky ztráty občanské suverenity, což je druhá strana mince, je poněkud složitější a není zde proto ani dostatek prostoru. Jistě by stálo za to, kdyby některá vysoká škola nebo výzkumný ústav zjistil, kolik činí náklady vyvolané plněním povinností uložených občanům a firmám evropskou legislativou, nebo o kolik HDP byli občané ochuzeni tím, že své peníze nemohou vložit tam, kam by si přáli. Určitě by bylo užitečné, kdyby vysoká škola ekonomická pokračovala v tom, co na objednávku Ministerstva financí začala v roce 2009, kdy zjistila, že náklady vyvolané z plnění povinností vyplývajících z daňových zákonů představují částku cca 40 mld. Kč.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

MUDr. Miroslav Havrda, místopředseda strany Svobodní, vystoupil 9. prosince 2025 v pořadu Host Mariána Barana na TV Česko s výrazně kritickým pohledem na současný stav české demokracie a politiky. V třicet dva minuty dlouhém rozhovoru s názvem „Máme opět zvonit klíčema?“ otevřeně vyjádřil své obavy o budoucnost České republiky a svobody jejích občanů.​

Kritika ODS a změna politické orientace

Havrda během rozhovoru zmínil svou osobní politickou cestu, která začínala u ODA. „Já určitě patřím mezi ty, kdo ji kdysi volil. A potom na tvrdou musel jsem zkrátka přestat,“ vysvětlil své odklonění se od strany, kterou dnes označuje za „progresivní levicovou stranu, která lže a podvádí lidi“. Zvláště kritizoval Martina Dvořáka,  bývalého spoluzakladatele ODA: „Já, když porovnám moje názory, které jsou stále stejné, a jeho názory, co on říká v televizi, že prostě chceme euro, prostě budeme konfederace EU… tak mě to šíleně mrzí“.​

Koalice 108 hlasů a spolupráce s ANO

Havrda obhajoval spolupráci Svobodných se SPD, Trikolorou a ANO jako jediné možné řešení v současné politické situaci. „Tady prostě jiná možnost nebyla, než udělat tuhle 108. koalici,“ zdůraznil s tím, že koalici spojují klíčové body: odmítnutí zbavování se práva veta v Bruselu, zamítnutí nelegální migrace, zachování české koruny a odmítnutí Green Dealu. O hnutí ANO mluvil s respektem na místní úrovni: „Za to ANO, to je tam asi 5 starostů. Jsou to prostě velice slušní lidé, co na těch vesnicích vládnou 5, 6, 7, 8 let a kdyby ti lidé byly špatní, tak je je lidé nezvolí“.​

Ostré výtky vůči prezidentu Petru Pavlovi

Jedním z nejtěžších útoků směřoval Havrda na prezidenta Petra Pavla. Kritizoval jej za podpis zákona o důchodech, kde „v zásadě okradli důchodce o peníze a pan prezident řekl, že sice je to špatně, ale že to podepíše“. Ještě ostřeji se vyjádřil ke korespondenční volbě: „Ta volba nebyla rovná, nebyla tajná… To odporuje ústavě České republiky“. Podle Havrdy se prezident chová „aktivisticky“ a ne podle ústavy, když odmítá jmenovat Babiše premiérem, což označil za „nezákonné protiústavní“ jednání.​

Kritika českých médií a veřejnoprávních institucí

Havrda věnoval značnou část rozhovoru kritice České televize a Českého rozhlasu. „My jsme vždycky, když bylo potřeba, tak nás odsunula v rámci veřejnoprávních médií, mimo hlavní média, a když naše myšlenky ty lidé nemohli slyšet,“ stěžoval si na prostor Svobodných v médiích. Označil novináře České televize za „aktivistické“ a připomněl incident, kdy se redaktorka zeptala Tomia Okamury, „jestli je rasista“. Kritizoval také systém financování České televize, kde „firmy nad 10 zaměstnanců, nad myslím 15 zaměstnanců platí poplatky české televizi“, což označil za vynález „pravicového politika pana Baxy“ z ODS.​

Migrace a bezpečnostní hrozby

Havrda sdílel svou nedávnou zkušenost z návštěvy německého města: „Já jsem teď přijel z Mnichova, kde jako tolik cizinců, co jsem viděl na ulici, tak to se fakt jako nevidí. Já jsem tam byl nakupovat Lidlu. Tam byl jeden Němec. Jinak tam nebyl žádný německý občan“. Upozornil na bezpečnostní opatření na vánočních trzích se zátarasy kvůli hrozbě terorismu. Zároveň zdůraznil, že Svobodní nejsou proti migraci jako takové: „Jestliže někdo přijde a  bude tady chtít pracovat a slušně žít a dodržovat naše zákony, tak strana Svobodných a ani SPD, ani jiné strany, my proti tomu vůbec nic nemáme“.​

Srovnání se socializmem a varování před totalitou

V emotivní části rozhovoru Havrda přirovnal současnou situaci k období socialismu. Vzpomínal na svou matku: „Moje maminka, ta pochází z rodiny soukromého zemědělce, v těch 50. letech, tak ta nemohla nastoupit ani na střední školu. Měla samý jedničky na základce. Tak prostě komunisty jí nedovolili, aby studovala střední školu“. S obavou dodal: „My se k tomu obloukem dostáváme znova. Je to šílené“. Varoval před tím, že „lidé se bojí něco říct nahlas, aby je nevyhodili z práce“.​

Covid jako zlomový okamžik

Pandemie covidu představuje pro Havrdu klíčový moment, kdy se rozdělila společnost. „Tady nás rozdělil covid. Tady vlastně ta demagogie, která zaznívala, ta lež, která zaznívala od médií… od těch takzvaných odborníků, kteří nám říkali nesmysly, jakože kdo se nechá naočkovat, tak nemůže nikoho nakazit“. Připomněl segregaci a strach, který byl mezi lidmi vyvolán.​

Národní zadání a budoucnost

V závěru rozhovoru Havrda naznačil novou iniciativu: „V lednu budeme spouštět aktivitu nazvanou Národní zadání, kde ve smyslu jde o to, že už politici si nebudou moci své volně dělat, co se jim zamane“. Svou motivaci k politickému angažmá vysvětlil především jako boj za svobodu svých dětí: „Já to dělám pro svoje děti. Já chci, aby moje děti žili opět tak, jako my po revolucí ve svobodné zemi. Mohli tady říkat názor… aby mohli normálně fungovat, normálně pracovat“.​

Havrda tak ve svém vystoupení představil výrazně kritický pohled na současný politický vývoj České republiky, přičemž opakovaně vyjádřil obavy o stav demokracie a svobody v zemi, což symbolicky shrnul otázkou v názvu pořadu odkazující na Sametovou revoluci: „Máme opět zvonit klíčema?“

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31