MACH: Zastávám se ženy, která odmítla zaměstnat Romku, a navrhuji řešení

MACH: Zastávám se ženy, která odmítla zaměstnat Romku, a navrhuji řešení

Česká televize najala romskou ženu, aby předstírala zájem o práci ve firmě (prádelně) paní Ševčíkové.

Paní Ševčíková měla se zaměstnanci-Romy špatné zkušenosti, tak „figurantku“ České televize odmítla zaměstnat. Prý už Romy zaměstnávat nechce. Česká televize vybavila najatou Romku skrytou kamerou. Natočili, jak paní Ševčíková odmítla uchazečku o práci kvůli tomu, že je Romka. Záběry chce předat inspektorátu Úřadu práce. Úřad může paní Ševčíkové za diskriminaci udělit pokutu milion korun.

Zdravý rozum velí, že člověk má právo uzavřít smlouvu, s kým chce, a má právo neuzavřít smlouvu, s kým ji uzavřít nechce. Paní Ševčíková jednala podle zdravého rozumu a podle principů přirozeného práva a je teď za to popotahována.

Nedávno zas Česká obchodní inspekce pokutovala jinou paní za to, že odmítla Romce pronajmout byt. Nemá snad člověk právo pronajmout byt, komu chce? Už ne.

Právo postavené na hlavu

Do našeho právního řádu  pronikly z Bruseluzvrácené principy pošlapávající právo člověka vstupovat či nevstupovat do smluvních vztahů – souhrnně nazývané antidiskriminační legislativa.

Odmítnete pronajmout byt romské rodině nebo zaměstnat Romku, dají vám bez soudu pokutu a vy případně musíte u soudu prokazovat, že jste nediskriminovali (=další zvrácený princip – presumpce viny).

Když jste vědomě nechtěli ve svém bytě nebo firmě mít Romy a nemíníte soudu lhát, nemáte vůbec šanci. Když se budete hájit tak, že jste netušili, že takový nesmyslný zákon existuje, řeknou vám, že neznalost zákona neomlouvá. Kdo ale dnes vůbec dokáže znát všechny zákony a předpisy? Když se budete hájit na základě přirozeného práva uzavírat smlouvy, s kým chcete, řeknou vám, že právo uchazečů na nediskriminaci stojí nad vaším právem uzavírat smlouvy dle vaší svobodné vůle.

Co mají chudáci Romové dělat? Podnikat!

Vím, že Romové, kteří chtějí pracovat a dodržovat smlouvy, mají těžkou pozici, protože je často zaměstnavatelé odmítají na základě špatné zkušenosti s jinými Romy, kteří tak spolehliví nejsou.

Pokud ale někdo z důvodu předsudků nezaměstná Romy, kteří by byli jeho firmě prospěšnější než jiní pracovníci, trestá sám sebe. Připraví se tak o zisk, kterého by dosáhl, kdyby za své peníze najal lepší a kvalitnější pracovníky, které na základě předsudků odmítne. Člověk jednající na základě předsudků trestá sám sebe. Nepotřebujeme na to úřad, který mu udělí pokutu.

Jestli jsou skutečně Romové diskriminováni na základě předsudků, pak přece není nic jednoduššího, než aby tito Romové nebo ti, kdo věří v jejich neopodstatněnou diskriminaci, začali podnikat a zaměstnávat tyto Romy. Ať si založí vlastní prádelnu, zaměstnají v ní neopodstatněně diskriminované Romy. Pak paní Ševčíková, která tyto dobře pracující a spolehlivé Romy z důvodu svých předsudků nechce, zkrachuje, protože nebude kvalitou služeb a cenou schopná konkurovat firmě, která dobré romské dělníky zaměstná. Hotely a restaurace chtějí přece kvalitně vyprané prádlo a nebudou se zajímat o to, jakou barvu pleti měl ten, kdo ho vypral. Kdyby restaurace odmítaly prádlo prané Romy, opět by byly samy proti sobě: Není pak nic jednoduššího, než založit vlastní restauraci, která nebude diskriminovat a vydělá na tom. Když mohou provozovat restaurace Pákistánci a Vietnamci, proč by nemohli Romové?

Co je potřeba udělat

Antidiskriminační legislativa byla možná dobře míněná někým, komu bylo líto některých lidí, s nimiž někdy někdo nechce uzavírat smlouvy. Dopadá ale na nevinné lidi, kteří pracují, podnikají a řídí se zdravým rozumem a neznají všechny bruselské směrnice.

Proto je potřeba odstranit z našeho právního řádu všechny zákazy diskriminace. Přirozené právo člověka uzavírat či neuzavírat smlouvy musí být opět nade vše.

Inspektorky z České obchodní inspekce a inspektorátů Úřadů práce je potřeba propustit a jejich úřady zrušit. A co budou propuštěné úřednice dělat? Měl bych jeden tip: Mohou si založit prádelnu a zaměstnat všechny Romky, za jejichž nepřijetí udělily podnikatelům pokuty.

Ty, kdo pracují, podnikají a snaží se o své vlastní štěstí, netrestejme a nepopotahujme. Ty, kdo pracovat nechtějí a mají jiné priority a hodnoty, také nechme být. Romové mají právo na odlišný životní styl. Nesnažme se nikoho převychovávat. Trestejme vždy jen jednání, které působí druhým škodu.

Usnadněme podnikání a práci. Zrušme omezení typu minimální mzda, která způsobují, že je zakázané zaměstnávat lidi, jejichž hodnota práce je menší než minimální mzda.

Omezme sociální dávky a rušme zbytečné úřady. Budeme pak moci snížit daně, které zvyšují náklady práce a podnikání. Usnadníme tím práci a podnikání všem. I Romům.

Petr Mach je předsedou Svobodných

Další doporučená četba k antidiskriminační legislativě od profesora ekonomie W. Williamse: Vláda, diskriminace a konflikt

 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31