MACH: Projev na sněmu Svobodných

MACH: Projev na sněmu Svobodných

Straně svobodných občanů jsou dva roky. Překonali jsme dětské nemoci, které nás před rokem obrovsky oslabovaly. Jsme sice ještě stále malí, ale jsme zdraví a rosteme.

Někteří před rokem na okamžik uvěřili, že když ODS instalovala do svého čela Petra Nečase, stane se z ODS zase ta stará dobrá ó-dé-eska založená s idejemi, jejichž nositelem byl Václav Klaus. Nestalo se, Petr Nečas je jen slabou figurkou, ve své měkkosti rozdal všechny odpovědné posty svým koaličním partnerům a upisuje se Bruselu stejně povolně jako jeho předchůdce Topolánek.

Nedivme se. Přání bylo otcem myšlenky těch, kteří v příchodu Nečase do čela ODS viděli naději. Nehlasoval snad Petr Nečas pro Lisabonskou smlouvu? Pro tu Lisabonskou smlouvu, která znamenala zřetelné zhoršení stavu věcí, a jejíž sjednání Topolánkovou vládou bylo poslední kapkou do poháru trpělivosti, která před dvěma lety vedla k založení naší strany?

Raison d‘etre vlády Petra Nečase – tedy alespoň rétoricky – jsou reformy a rozpočtová odpovědnost. Ale jaké reformy? A jaká rozpočtová odpovědnost? Petr Nečas dovedl k dnešnímu dni naši zemi k rekordnímu státnímu dluhu ve výši 1 a půl bilionu korun. Na billboardy před komunálními volbami psal „nedopustíme zadlužování státu“ a současně ve sněmovně schvaloval zvýšení dluhu o dalších 135 miliard. To nelze nazvat jinak než jako pokrytectví. Jaké reformy tato vláda prosadila? Jediný konkrétní prosazený „reformní“ zákon je slavná povodňová stokoruna, tedy zvýšení daně z příjmu o 1200 korun ročně! S povodněmi samozřejmě nemá nic společného. To nelze nazvat jinak, než že je to ubohý výsledek údajného reformního odhodlání.

Čeká nás největší zvyšování DPH, údajně ve jménu penzijní reformy. Ta má ovšem spočívat jen ve vytváření nových regulovaných institucí, jež se mají stát odbytištěm pro další nekonečné várky státních dluhopisů.

Vláda figurek

To není „Reformní vláda“, ani „Vláda rozpočtové odpovědnosti“. Jestli má tato vláda mít nějaké jméno, pak je to Vláda figurek. Politické organizace, které ji tvoří, postavily do svých čel před volbami „čestné“ „antikorupční“ figurky, které měly na plakátech ošálit voliče. U VV a TOP09 je aspoň jasné, kdo je v pozadí a kdo figurky řídí. U ODS není jasné, kdo tvoří tuto organizaci a co její členové chtějí prosadit. Jediné, co je jasné, je, že nemá žádnou politickou filosofii.

Ministr financí Miroslav Kalousek schválil za ČR v Bruselu miliardové záruky za dluhopisy EU vydané na pomoc Irsku a Portugalsku. Neptal se na to ani českého parlamentu! Co kdyby nějaký příští ministr financí nechtěl dávat české záruky za půjčky eurozóně? I na to tato vláda myslí, proto pan Nečas schválil před měsícem v Bruselu změnu Lisabonské smlouvy, aby v budoucnu bylo pro ČR poskytování záruk povinné.

Někteří si mysleli, že by Svobodní měli spolupracovat s paní Bobošíkovou. Ale k tomu už snad není co dodávat. Paní Bobošíková se rozhodla zcela vyklidit liberálně-konzervativní politický prostor. Nyní hlásá socialismus a dokonce spolupracuje s trockistickými organizacemi nalevo od KSČM.

Svobodní jsou dnes jedinou politickou stranou, která hájí svobodu jednotlivce, demokracii a národní nezávislost. Není zde jiná strana, která stojí na jasné politické filosofii a která nabízí voličům konzistentní řešení pro všechny oblasti veřejné správy.

Bohužel to ještě mnoho voličů neví.

Není to ale naše vina. Kdyby nedostávaly parlamentní strany nemravné stomilionové příspěvky z našich daní, snadno bychom ve férové konkurenci obstáli.

Je ale – i přes tento hendikep – naší společnou odpovědností, abychom v našem úsilí vytrvali.

Naší výhodou je, že nemůžeme zbankrotovat. Nemáme totiž žádné dlouhodobé závazky v podobě nájmů a mezd a pravidlem našeho hospodaření je utrácet jen tolik peněz, kolik máme.

Jsou to naši členové a příznivci, kteří platí naši politickou činnost, a tak je to správné. Je správní zaplatit náklady sněmu tak, že každý účastník zaplatí svůj díl. Nemůžeme organizovat kongresy za milion, protože k nám neproudí peníze daňových poplatníků. Máme unikátní systém elektronické volby, který nás nestojí prakticky nic, na rozdíl od nákladného a pochybného systému VV.

Náš model, kdy minimalizujeme provozní výdaje, a kampaň hradíme z příspěvků členů a příznivců, považuji za jediný správný. Máme ale ztíženou situaci oproti stranám, které si berou na kampaně stamiliony korun z kapes nás všech, zatímco my naopak v kampaních musíme do státního rozpočtu peníze vkládat.

EU

Někdo nám vyčítá, že Svobodní chtějí EU zrušit. To není pravda. Chceme jen z EU vystoupit. Nechceme nikomu kazit štěstí. Pokud v EU Řekové, Němci a další stále nacházejí prospěch, ať si ji dál mají. Průzkumy ale naznačují, že lidé začínají mít EU dost.

Věci, které se zdají stabilní a které existují desítky let, se mohou náhle zbortit jako domek z karet. Tak jako padla Sazka, může padnout EU, může padnout MMF, může padnout ODS.

Buďme na takovou situaci připraveni.

Důležitost funkčních krajských předsednictev – přijímání členů (za rok či za pět může dojít k rozvratu ODS či TOP09, Svobodní se pomalu začnou objevovat v průzkumech preferencí – a může nastat příliv zájemců o členství). Nechceme ale každého! Nesmíme nadruhou stranu nechávat uchazeče o členství nechat dlouho čekat na rozhodnutí.

Krize vládnutí

Vládní krize, kterou zažíváme, není jen krizí vlády, je krizí vládnutí obecně a je pravděpodobné, že i po odchodu Nečase bude neblahý trend pokračovat – pod vedením sociální demokracie. Proto se tolik zasazujeme o konstituční demokracii, demokracii, kde zvolení politici mají jasné mantinely a nemohou cokoliv. Např. aby nemohli naši zemi tak libovolně zadlužovat, jako to dělají.

Naše slavná vláda rozpočtové odpovědnosti je ve skutečnosti široko daleko jediná, kdo ještě ani nezačala o ústavním omezení zadlužování debatovat. Zákaz zadlužování si do ústavy dalo mezitím několik zemí – věřte nebo ne, ale zákaz zadlužování vtělily do svých ústav např. Německo, Rakousko, Maďarsko, Polsko.

A co by dělali Svobodní, kdyby uspěli? Nezačali by se chovat jako ostatní politici? Kdyby se tolik voličů nebálo dát Svobodným hlas, kdybychom se hypoteticky v minulém roce dostali s 5 % do sněmovny, pak by velké strany mohly zvažovat, jestli přiberou do koalice raději VV, nebo Svobodné. Svobodní by trvali na rušení úřadů. Tato vláda nové úřady vytváří. Svobodní by trvali na vyrovnaném rozpočtu. TOP09 a ODS by si mohli vybrat – zda chtějí být v koalici s nevyzpytatelnou organizací VV nebo se Svobodnými, kteří by trvali na vyrovnání rozpočtu, omezení sociálních dávek, zrušení podpory biopaliv a rušení úřadů. Taková konstelace by byla ku prospěchu všech.

Všimněte si, kdykoliv vláda chce sebe sama označovat za pravicovou, a přitom dělá samé levicové kroky jako zvyšování daní a státního dluhu, uchyluje se znovu a znovu k falešnému antikomunismu. Naposledy výkřik o finanční kompenzaci pro účastníky tzv. třetího odboje. Komu dají medajli? Mašínovi ano, nebo raději ne? Havlovi? Uhlovi? Jičínskému?

Paynovi? Bednářovi?

Bude to zkoumat nějaká komise? Zřídíme nový úřad a zvýšíme daně? Je to celé nesmyslné.

Představuji si, jak ten nápad vznikl – koaliční devítka se do noci hádá, kdo koho špehuje a jestli VV opustí vládu. Nechtějí přestoupit před novináře bez výsledku a ztratit zbytky kreditu u věrných voličů, tak se na poslední chvíli domluví, že jim předhodí falešnou antikomunistickou kost.

Promarněný hlas

Určitě si vybavujete častou námitku proti volbě Svobodných. Volič se bál promarnit hlas tak raději volil velkou stranu.

Chtěl bych tyhle lidi znovu potkat a zeptat se jich, kdo tady promarnil hlas.

Nám dal každý hlas pro Svobodné sílu pokračovat a každý hlas pro Svobodné tak přibližuje okamžik, kdy uspějeme.

Tato vláda promarnila už celý rok 118-členné většiny ve sněmovně. Promarnila šanci šetřit. Zvýšila státní na 1500 miliard. Petr Nečas odsouhlasil v Bruselu doplněk Smlouvy o fungování EU, který nás má zbavit práva říci ne na sanování předlužených členů eurozóny. Dotují kde co. Nezrušili jediný úřad, další zakládají.

Řekl bych tedy, že každý, kdo dal hlas těmto stranám, ten svůj hlas promarnil. Říkejme toto našim voličům: Pokud už nechcete marnit své hlasy ve volbách, volte Svobodné!

Petr Mach je předsedou Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Petr Mach

Petr Mach

Novinky

Nejnovější video

Interview ČT24 s moderátorem Danielem Takáčem mělo být zpovědí k projevu prezidenta Petra Pavla na valném shromáždění OSN, ve skutečnosti se ale proměnilo ve čtvrthodinový výslech, v němž moderátor opakovaně tlačil hosta k jednoslovným odpovědím. Libor Vondráček, předseda Svobodných a místopředseda sněmovního výboru pro evropské záležitosti, se do této hry nenechal vtáhnout. Na otázky odpovídal klidně, s právnickou přesností a s argumenty, které se v televizních debatách o bezpečnosti objevují jen zřídka.

Hned na úvod bez vytáčení potvrdil, že agresivita jakékoliv velmoci, včetně Ruska, je hrozbou pro bezpečnost, a to zejména pro menší státy, které velmocemi nejsou. Zároveň ale upozornil na věc, kterou si mnozí diváci jistě uvědomují také: v projevech světových lídrů zaznívá slovo válka mnohem častěji než slovo mír. Vondráček připomněl, že všechny války, včetně těch světových, nakonec skončily u jednacího stolu, a proto je potřeba o mír aktivně usilovat, nikoli neustále vyvolávat dojem, že České republice bezprostředně hrozí válka. To podle něj není pravda a strašení veřejnosti nikomu nepomáhá.

Když se ho moderátor zeptal, čím k ukončení války přispěl on sám, odpověděl věcně a bez nafukování vlastní role. Zahraniční politiku podle ústavy vede ministerstvo zahraničí a nejvyšší ústavní představitelé, poslanec na to mandát nemá. Jeho příspěvkem je snaha neeskalovat situaci, a to i ve veřejné komunikaci. Připomněl bývalou ministryni obrany Janu Černochovou, která po dopadu rakety na polské území začala na sociálních sítích psát téměř o třetí světové válce, a doporučil učit se spíše od rakouské diplomacie. Bezpečnost podle něj není soutěž o to, kdo se vyjádří první a bombastičtěji. Platí staré pravidlo: dvakrát měřit, jednou řezat.

K roli Číny, kterou prezident Pavel vyzval k pomoci s ukončením války, zaujal Vondráček střízlivý postoj. Přiznal, že konkrétní výsledky čínské snahy nevidí, ale dodal podstatnou věc: konkrétní výsledky nevidíme u nikoho, jediné, kdo o mírových jednáních alespoň otevřeně mluví, jsou Spojené státy. Možnou čínskou strategii viděl v tom, že nedodává zbraně žádné ze stran, a tím konflikt neeskaluje. K prezidentově větě, že čím je země mocnější, tím větší nese odpovědnost, doplnil přesnou právní logiku: odpovědnost nese v první řadě ten, kdo jedná. Za překročení ukrajinských hranic odpovídá Rusko, stejně jako za invazi do Iráku v roce 2003 bez mandátu Rady bezpečnosti odpovídala vláda Spojených států. Jde o konzistentní měřítko, které neuhýbá podle toho, o koho se jedná.

Tuto nestrannost prokázal i u Donalda Trumpa. Přestože přiznal, že s mnoha jeho větami souhlasí, výrok o tom, že někdo může někoho poslat do pekla, označil za špatný slovník, který na půdu OSN nepatří. K reformě OSN pak nabídl jasnou vizi: organizace vznikla po druhé světové válce proto, aby pečovala o mír, a to má zůstat jejím hlavním úkolem. Nemá rozšiřovat pravomoci o pandemické úmluvy WHO ani prosazovat zelené ideologie. Zároveň ale Vondráček realisticky upozornil, že větším ohrožením pro každodenní život Čechů je dnes centralismus Evropské unie, který má nad naším životem mnohem větší moc než OSN.

U otázky, zda zrušit právo veta stálých členů Rady bezpečnosti, ukázal, že uvažuje o krok dál. Formálně by šlo o škrtnutí pár slov, jak namítal moderátor, jenže prakticky by to mohlo vést k tomu, že Čína a navázané země BRICS z OSN odejdou a velmoci přestanou spolu mluvit úplně. OSN má cenu právě jako místo, kde se politici mohou setkávat, aniž by je někdo a priori z něčeho obviňoval. V této souvislosti připomněl pokrytectví kolem cest do Číny: zatímco Ursula von der Leyenová tam za posledních deset let byla asi pětkrát, česká delegace vyvolala doma poprask.

K NATO se Vondráček vyjádřil zcela jednoznačně. Pro něj je důležité, aby platily články čtyři a pět Severoatlantické smlouvy, a na přímou otázku odpověděl, že je připraven hlasovat pro vyslání českých vojáků na pomoc spojenci, pokud bude zjevné, že probíhá otevřený válečný konflikt. Kdyby někdo zaútočil na nás, také očekáváme, že nám spojenci přijdou na pomoc. Zároveň ale rozlišil skutečnou obranu od zneužívání článku pět a připomněl Afghánistán, kde čeští vojáci přišli o život, a dnešní režim tam rozhodně není lepší než ten předchozí. Jde o poučení z historie, nikoli o zpochybňování aliance.

Profesionalitu prokázal i ve chvíli, kdy mu moderátor předložil výrok slovenského premiéra Roberta Fica, že nechce, aby se Slovensko stalo součástí vojenského konfliktu kvůli nějakému článku pět. Místo aby se nechal vtáhnout do komentování citátu vytrženého z kontextu, Vondráček férově uvedl, že výrok neslyšel a nezná jeho kontext ani tón. Přesto dodal, že on sám by na Ficově místě volil jiná slova. Taková odpověď není vytáčením, ale projevem odpovědnosti politika, který nechce hodnotit cizí slova, dokud si je sám neověří.

Nejostřejší část rozhovoru se týkala hybridní války a důvěry v tajné služby. Vondráček uvedl, že Rusko vede hybridní válku proti NATO, což se dotýká i Česka, a že nejlepší obranou je pravdivá komunikace vlády. Na naléhání, zda bere za fakt vše, co řeknou tajné služby, odpověděl jako právník: nečiní tak automaticky a pro označení něčeho za fakt uplatňuje podobně přísná kritéria jako trestní řízení. Jako příklad uvedl útok na Nord Stream, kde se to, co se zpočátku prezentovalo přesvědčivě jako fakt, po letech vyšetřování ukázalo jinak. Připomněl, že pachatele lze stíhat i v nepřítomnosti, jak se to děje u válečných zločinců, a pokud jsou u Vrbětic jmenováni konkrétní lidé, mělo by to vést k soudnímu řízení, stejně jako tomu bylo po 11. září. Nejde o nedůvěru ke státu, ale o požadavek na právní stát.

Oblíbené štítky

Svobodni-31