KUBOVÁ: Globální oteplování nebo ochlazování?

KUBOVÁ: Globální oteplování nebo ochlazování?

„Když v roce 1257 anglická královna navštívila Nottingham, shledala zde zápach kouře ze spalování uhlí tak nesnesitelný, že ze strachu o život okamžitě odjela,“ píše ve své slavné knize Skeptický ekolog dánský statistik B. Lomborg. „V roce 1285 byl vzduch v Londýně tak zamořený, že král Eduard I. založil první komisi pro kontrolu ovzduší na světě a o 22 let později tentýž král postavil spalování uhlí mimo zákon. Tento zákon však neměl dlouhého trvání,“ dodává autor (cit. Brimblecombe, P. The Big Smoke: A History of Air Pollution in London since Medieval Times).

Budou mít i současná nařízení a směrnice zaměřená na boj proti globálnímu oteplování krátké trvání? Snad jen do té míry než se karta obrátí a světová média objeví nová alarmistická témata těžící ze sebedestrukce, vyčerpání zdrojů nebo katastrofických důsledků porušení přírodní rovnováhy. Není vyloučeno, že namísto globálního oteplování může přijít nová „litanie“ v podobě globálního ochlazování.

Informace o změnách klimatu nejsou ničím novým a vyskytovaly se v médiích v průběhu celého minulého století. Hysterie se překvapivě netýkala pouze globálního oteplování, ale také globálního ochlazování a to v závislosti na zanedbatelných výkyvech klimatu v průběhu jediného století. Na počátku 20. století tak například Los Angeles Times píší: „Pátá doba ledová přichází: lidský rod bude muset svést boj o přežití s chladem.“ List Chicago Tribune v roce 1923 varuje, že arktický led zavalí Kanadu, Asii i Evropu. (cit. Anderson, R. W., Gainor, D. Fire and Ice). Během dalších desetiletí ale nastupuje pozvolné oteplování a tak se objevují zprávy opačného charakteru. Deník New York Times v roce 1952 upozorňuje na světové oteplování a v roce 1959 opakovaně varuje před slábnoucím ledem v Severním oceánu. (cit. tamtéž) Ale teploty se znovu klesají a v 70. letech se vracejí obavy z globálního ochlazování. Varování se opět týkají narůstajících ledovců a nabývají extrémní podoby. Úvahy o chaosu, válkách či hladomorech v důsledku klimatických změn nejsou ničím výjimečným. Úsměvné je tvrzení listu Science Digest z roku 1973 o tom, že „v této chvíli se světoví klimatologové shodnou jen na dvou věcech, že totiž nemáme k dispozici pohodlný odstup desetitisíců let, během nichž bychom se připravili na další dobu ledovou a že to, jak bedlivě budeme sledovat znečišťování naší atmosféry, bude mít přímý vliv na nástup této klimatické krize.“ (Bray, A. J. The ice-age cometh-remembering the scare of global cooling) Citovaná slova v mnohém připomínají výzvy Al Gora, který apeluje podobným způsobem, ale již v duchu globálního oteplování: „pokud svět rychle nepodnikne rázná opatření, která by globální oteplování zmírnila, v příštích padesáti letech se bude 40% lidstva nejspíš potýkat s velice vážným nedostatkem pitné vody.“ (Gore, A. An incovenient truth). Vraťme se ale do období 70. let. V britském dokumentu „The Great Global Warming Swindle“ vzpomíná na tuto éru někdejší redaktor časopisu New Scientist Nigel Calder. Podle jeho slov varovala BBC před hrozící katastrofou v podobě globálního ochlazování již v roce 1974 dokumentárním filmem „The Weather Machine“.  Podle zmíněného dokumentu nastane zásadní ochlazení, v jehož důsledku nás převýší přírodní led. S řešením přichází mimo jiné i švédský vědec Bert Bolin, který zvažuje využít člověkem vyprodukovaný oxid uhličitý k ohřátí světa. Jestliže máme mnoho ropy a uhlí a jestliže budeme pokračovat v jejich spalování, možná se nám podaří oteplit klima až o několik stupňů.

Dnes se znovu vracíme (pokolikáté již?) k tvrzení o globálním oteplování. Vedle výzev Al Gora můžeme narazit na mnohé další, které nelze na tomto omezeném prostoru citovat. Snad alespoň jeden citát britského vědce Jamese Lovelocka hovořícího za všechny: „Než toto století skončí, zemřou miliardy z  nás, a těch několik plodných párů, které to přežijí, bude obývat Arktidu, kde bude ještě klima snesitelné.“ (Lovelock, J. E. The Earth is about to catch a morbid fever that may last as long 100 000 years). Dost možná, že se i naše generace dožije dalšího obratu. Obratu, ve kterém právě ti, kteří varovali před globálním oteplováním, budou znovu varovat před globálním ochlazováním. Troufám si předvídat, že pro mnohé z nich by taková změna nebyla až tak zásadní. Podstatné přece je, vyvolat dojem, že se děje něco výjimečného, mimořádného a nebezpečného. A z tragických důsledků pro lidstvo se přece dá docela dobře žít.

Iveta Kubová je místopředsedkyní Jihomoravského sdružení Svobodných

Zdroj: B. Lombrog: The Skeptical Environmentalist. Cool It. The Sceptical Environmentalist´s Guide to Global Warming

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v třinácté epizodě svého pravidelného pořadu Proč? Jak? Co? odpovídal na dotazy diváků bez vyhýbání se, a to i v tématech, kde by bylo jednodušší sáhnout po obecné frázi. Na otázku, zda by Senát neměl být jen čestnou funkcí bez platu, odpověděl protiotázkou po smyslu instituce a vysvětlil, proč ji za současné situace nechce zrušit, byť sám v Senátu nikdy usednout neplánuje.

Vondráček argumentoval konkrétními případy, kdy Senát podle něj fungoval jako skutečná pojistka demokracie. Připomněl, že Senát mezi lety 2022 a 2024 odmítl ratifikovat Istanbulskou úmluvu, kterou popsal jako smlouvu zaklínající se bojem proti násilí na ženách, ale ve skutečnosti zavádějící širší povinnosti státu. Stejně tak zmínil, že sněmovna sice v prvních měsících vlády Petra Fialy schválila takzvaný pandemický zákon inspirovaný Německem, ale byl to právě Senát, kdo ho zastavil, podobně jako u nákupu gripenů, kde se nakonec místo nákupu prosadil nájem.

Na místo plošné kritiky všech senátorů ale Vondráček nabídl konkrétní nástroj, jak je hodnotit. Odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz, kde je vidět, že drtivá většina současných senátorů hlasovala v rozporu s programem vlády, ale zdůraznil, že existují i výjimky, které si podle jednotlivých obvodů zaslouží podržet. Zároveň jasně řekl, že bez souhlasu Senátu nelze zakotvit korunu a hotovost do ústavy ani zrušit korespondenční volbu, a proto vyzval k účasti ve volbách 9. a 10. října.

V otázce dálkově ovládaných a plně sledovaných nových automobilů zaujal Vondráček jednoznačně kritický postoj k povinné elektronice, kterou vyžaduje evropská regulace, od kamer sledujících pohyb očí řidiče až po automatické hlášení spotřeby přímo Evropské komisi. Upozornil, že podobné systémy mohou vozidlo paralyzovat nebo se stát terčem zneužití, a proto je Svobodní odmítají jako povinnou výbavu.

Nejpropracovanější odpověď patřila lidovému vetu podle švýcarského modelu, kde by stačilo 50 tisíc podpisů a čtvrtletní hlasovací okna, aby občané mohli zrušit i již schválený zákon. Vondráček přitom nemluvil o revoluci, ale o zkušenosti známého, který ve Švýcarsku vyrůstal: hlavní přínos referenda není v častém hlasování, ale v tom, že si politici prostě nedovolí navrhovat tak špatné zákony, protože riskují prohru u lidí.

K rozpočtu na rok 2027 zůstal Vondráček realistický, ale nikoli rezignovaný. Otevřeně popsal karetní rozdání sněmovny, kde Svobodní mají 15 mandátů, motoristé 13 a ANO 80, a přesto podle něj dokázali prosadit do programového prohlášení vlády řadu vlastních myšlenek, které by tam ANO samo nikdy nedalo. Právě tato kombinace věcných argumentů, konkrétních čísel a ochoty přiznat omezené možnosti dělá z Vondráčka politika, který místo velkých gest nabízí voličům přehledný účet toho, co se podařilo a co ještě zbývá dokončit.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31