Jan Polanecký: Brusel, Paříž, Londýn, Madrid… Na co ještě čekáme?

Jan Polanecký: Brusel, Paříž, Londýn, Madrid… Na co ještě čekáme?

Brusel. Zase mrtví, zase zranění, zase masivní „opatření“. A znovu jalová politická prohlášení. Jak dlouho ještě budou evropští politici čekat, než začnou skutečně účinně jednat?

Opět se nám opakuje stejný scénář. Evropa jen sbírá mrtvé a nastavuje „opatření“. Zcela neúčinná a zbytečná opatření. Jediným jejich výsledkem bude ztráta svobod a soukromí občanů, proti kterým je teror veden. Vlády a EU se díky tomu na nich vyřádí podruhé. A vnímám, že to v této sebevražedné hře může být pro mnohé politiky i jistý postranní účel. Jak lépe a snadněji získat další a silnější pravomoci k dirigování životů poddaných, než bezprostředně po takové události? Vždyť kdo by odmítal „oprávněná“ opatření dalšího špiclování, dozoru a všelijakých nařízení v tak kritické situaci? Jaký opovážlivec by si dovolil zpochybnit kroky v zájmu všeobecné bezpečnosti občanů?

Po útocích 11. září kdosi napsal, že teroristé vyhráli především proto, že nastavili atmosféru strachu a opatření, která jsou naprosto k ničemu, ale zásadně otravují život běžným lidem (viz např. křečovité kontroly na letištích, všeobecný růst policejního státu atp.). Nemůžu s tím nesouhlasit.

Občas také v různých diskusích slýchám větu, že vlastně žádný kulturní střet neexistuje. Nevím, jaký lepší důkaz o jeho přítomnosti můžeme ještě dostat. Proč všelijací „vítači migrantů“ ignorují neúnosnou situaci v bezpočtu evropských měst? Proč stále nechápou nekompatibilitu kultur a programový nerespekt příchozích k místním hodnotám?

Nejsem ten, který by házel všechny do jednoho pytle podle náboženského, rasového, sociálního či jiného klíče. A nejsem ani ten, který by snadno podléhal hysterii sociálních sítí ohledně jednoduchých či zkratkovitých řešení současné situace. Preventivní obrana je ovšem něco, co evropské státy naprosto trestuhodně a dlouhodobě zanedbávají. Není pozdě začít se skutečnými opatřeními, která by alespoň zastavila další nárůst této kolektivní sebevraždy. Důsledná hraniční kontrola příchozích, nekompromisní vracení osob s nejasným původem, ale i pouhých ekonomických migrantů (představujících neúnosnou ekonomickou zátěž), vyhošťování či důsledné trestání lidí směřujících nebo podporujících terorismus. A důsledné lpění na akceptování „domácích“ pravidel hry a asimilaci příchozích. To jsou všechno jen součásti celkového řešení, bez kterých se prostě neobejdeme.

Ještě není úplně pozdě, ale pomalu už začíná být…

Jan Polanecký
člen Republikového výboru Svobodných

Článek vyšel na Idnes.cz

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v třinácté epizodě svého pravidelného pořadu Proč? Jak? Co? odpovídal na dotazy diváků bez vyhýbání se, a to i v tématech, kde by bylo jednodušší sáhnout po obecné frázi. Na otázku, zda by Senát neměl být jen čestnou funkcí bez platu, odpověděl protiotázkou po smyslu instituce a vysvětlil, proč ji za současné situace nechce zrušit, byť sám v Senátu nikdy usednout neplánuje.

Vondráček argumentoval konkrétními případy, kdy Senát podle něj fungoval jako skutečná pojistka demokracie. Připomněl, že Senát mezi lety 2022 a 2024 odmítl ratifikovat Istanbulskou úmluvu, kterou popsal jako smlouvu zaklínající se bojem proti násilí na ženách, ale ve skutečnosti zavádějící širší povinnosti státu. Stejně tak zmínil, že sněmovna sice v prvních měsících vlády Petra Fialy schválila takzvaný pandemický zákon inspirovaný Německem, ale byl to právě Senát, kdo ho zastavil, podobně jako u nákupu gripenů, kde se nakonec místo nákupu prosadil nájem.

Na místo plošné kritiky všech senátorů ale Vondráček nabídl konkrétní nástroj, jak je hodnotit. Odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz, kde je vidět, že drtivá většina současných senátorů hlasovala v rozporu s programem vlády, ale zdůraznil, že existují i výjimky, které si podle jednotlivých obvodů zaslouží podržet. Zároveň jasně řekl, že bez souhlasu Senátu nelze zakotvit korunu a hotovost do ústavy ani zrušit korespondenční volbu, a proto vyzval k účasti ve volbách 9. a 10. října.

V otázce dálkově ovládaných a plně sledovaných nových automobilů zaujal Vondráček jednoznačně kritický postoj k povinné elektronice, kterou vyžaduje evropská regulace, od kamer sledujících pohyb očí řidiče až po automatické hlášení spotřeby přímo Evropské komisi. Upozornil, že podobné systémy mohou vozidlo paralyzovat nebo se stát terčem zneužití, a proto je Svobodní odmítají jako povinnou výbavu.

Nejpropracovanější odpověď patřila lidovému vetu podle švýcarského modelu, kde by stačilo 50 tisíc podpisů a čtvrtletní hlasovací okna, aby občané mohli zrušit i již schválený zákon. Vondráček přitom nemluvil o revoluci, ale o zkušenosti známého, který ve Švýcarsku vyrůstal: hlavní přínos referenda není v častém hlasování, ale v tom, že si politici prostě nedovolí navrhovat tak špatné zákony, protože riskují prohru u lidí.

K rozpočtu na rok 2027 zůstal Vondráček realistický, ale nikoli rezignovaný. Otevřeně popsal karetní rozdání sněmovny, kde Svobodní mají 15 mandátů, motoristé 13 a ANO 80, a přesto podle něj dokázali prosadit do programového prohlášení vlády řadu vlastních myšlenek, které by tam ANO samo nikdy nedalo. Právě tato kombinace věcných argumentů, konkrétních čísel a ochoty přiznat omezené možnosti dělá z Vondráčka politika, který místo velkých gest nabízí voličům přehledný účet toho, co se podařilo a co ještě zbývá dokončit.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31