JAKL: Otrávený pramen Vltavy

JAKL: Otrávený pramen Vltavy

Vltava je nejslavnější českou řekou. Omylem našich předků se vlévá do Labe a ne obráceně a i tak je naší nejdelší. Odvodňuje většinu Čech, je jejich osou i symbolem. Je dárcem života, hospodářským zdrojem a občas i zdrojem neštěstí. Je ozdobou i místem zábavy a potěšení.

Pramení na Šumavě. Takové místo by pro každý národ bylo skoro posvátným. V každém případě je to velká turistická zajímavost. Však se tam také turisté scházejí. Jsou však klamáni. Co se jim předvádí jako pramen Vltavy, je ve skutečnosti koncem trubky, která sem přivádí vodu ze skutečného místa zrodu řeky.

To skutečné místo leží asi 200 metrů stranou a o něco výš. Před časem bylo vyčištěno, upraveno a kolem rostoucí dřeviny dostaly i jmenovky. A hlavně byla vybudována od hlavní cesty nahoru krásná dřevěná lávka se vším zajímavým povídáním. Ale na tu lávku se nesmí. A to člověku hlava nebere.

Už v době budování lávky se dalo předpokládat, že kůrovcová pohroma dorazí i sem. Místo se určitě mělo preventivně vykácet, jenže to si Park z obav ze zelených teroristů nedovolil. A tak se stalo, co se stát muselo. Kůrovec bleskově přišel a zničil všechny stromy v okolí. Byl jsem tam v sobotu po pěti letech a nemohl jsem ta místa ani poznat.

Jeden z uschlých stromů naproti přes cestu nedávno padl rovnou na lávku. Padnout může jakýkoli další a kamkoli. Nicméně cesta zůstala otevřena, lávka však nikoli. A neodklizený strom na ní stále leží, aby každý pochopil, že důvodem zavření lávky je starost o bezpečí turistů (na které ale může padnout strom kdekoli na cestě).

I nyní by byla snadná pomoc. Napadené mrtvé stromy v okruhu 50 metrůpokácet a dát někam stranou. To ale „nedovolí“ zelení teroristé. A ještě mají odvahu otravovat turisty u falešného pramene svými propagačními stánky. A otravují tím nejen je, ale i sám pramen. Když tam takhle obchodují se svými idejemi ve vlastním zájmu, může si tam postavit stánek i prodavač klobás? Asi ne. A co kdyby si tam svůj agitační pult zřídil www.antimeloun.cz ? To by se zelené mozky divily.

Ale asi nedivily, protože od loňska dobře vědí, že v tomhle kraji jim pšenka už nepokvete. Místní se vzbouřili a dávají jasně najevo, že tyhle fanatiky tu nechtějí. Hitem je tu cedule „Modravští varují: Hnutí Duha a Jaromír Bláha vážně škodí Vám i lesům ve Vašem okolí“. Brzy Šumaváci vezmou do rukou pár tlustých suchých větví a vyženou zelené zločince i od pramene Vltavy. Přece jej nenechají dál otravovat zrůdnou zelenou ideologií.

Ladislav Jakl je příznivcem Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v debatě o dotacích pro Agrofert hájil nárokové dotace jako systém, který má po splnění podmínek fungovat stejně pro všechny. V pořadu Události, komentáře se s Markem Výborným přel o to, zda je současný postup vlády a resortů dostatečně jistý, nebo naopak zbytečně riskantní.

Debata se točila kolem posledního dopisu Evropské komise a kolem toho, zda české úřady mohou dál vyplácet dotace firmám z Agrofertu. Výborný tvrdil, že bez jasného vyřešení střetu zájmů Andreje Babiše nelze mít jistotu, že peníze nebudou později problém. Vondráček naopak upozorňoval, že poslední oficiální stanovisko Bruselu dalo za pravdu Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu v části týkající se nárokových dotací, a že je proto rozumné vycházet z toho, co je právě teď oficiální, ne ze spekulací.

Nárokové dotace

Vondráček opakovaně vysvětloval rozdíl mezi nárokovými a nenárokovými dotacemi. Nárokové dotace podle něj nejsou výhodou pro konkrétní firmu, ale nástroj, na který má po splnění podmínek nárok každý, kdo je splní. Použil k tomu i obraz „dotace na mrkev“, aby ukázal, že v takovém systému nerozhoduje, kdo přesně podává žádost, ale jestli jsou splněná pravidla.

Zároveň ale šel dál než jen k obhajobě jednoho dotačního režimu. Řekl, že obecně je proti všem dotacím a že zemědělské dotace by měly být zrušeny v celé Evropské unii. Pokud už ale tento systém existuje, pak podle něj platí, že nečerpání nárokových dotací je pro české zemědělce konkurenční nevýhoda. Z tohoto pohledu je pro něj důležitější rovnost podmínek než snaha dotace vykládat tak, aby v konkrétním případě někoho poškodily.

Riziko a právo

Výborný se snažil debatu vrátit k tomu, že stát má chránit veřejné peníze a nenechat se zahnat do situace, kdy zůstane bez právní jistoty. Vondráček na to reagoval opatrněji: pokud existuje riziko arbitráží, je podle něj lepší postupovat podle posledního oficiálního stanoviska a nesnažit se hned přerušit vyplácení podpory jen z obavy, že by někdy v budoucnu mohl vzniknout spor.

Tento postoj mu vycházel z jednodušší logiky, kterou v debatě držel od začátku: stát nemá vytvářet pravidla, která některým subjektům dávají konkurenční nevýhodu, pokud už jsou podmínky nastavené jako univerzální. Neobhajoval Agrofert jako výjimku, ale spíše bránil systém, v němž mají všichni hráči stejná pravidla. V tom se jeho argumentace odlišovala od Výborného, který víc tlačil na právní opatrnost a riziko budoucích sporů.

Zákon a střet zájmů

Výrazná část sporu se odehrála kolem návrhu změny paragrafu 4c a kolem toho, zda má stát zpřesnit pravidla tak, aby nárokové dotace nebyly automaticky spojované se střetem zájmů. Vondráček opakoval, že zákon má podle něj oddělit reálný střet zájmů od situací, kde dotace plynou automaticky podle předem daných pravidel. Tím se snažil vysvětlit, že návrh nemá někoho vyvinit, ale odstranit nejasnost, která v praxi působí problémy.

Výborný naopak tvrdil, že taková změna by mohla oslabením pravidel pomoci Andreji Babišovi a fakticky zmenšit prostor pro pozdější vymáhání neoprávněně vyplacených peněz. Vondráček na to reagoval tím, že čím méně dotací a méně složitých rozhodnutí, tím méně možností pro chyby, které se projeví až po letech. Tahle linie mu seděla: nešlo o velká gesta, ale o technický, a přitom politicky čitelný důraz na jednoduchost a předvídatelnost.

Vyznění debaty

Celkově Vondráček v pořadu nepůsobil jako vítěz, ale jako ten, kdo dokáže svou pozici udržet bez zbytečné agresivity. Mluvil srozumitelně, nepouštěl se do osobních útoků a držel se toho, že v systému dotací je největší problém nepřehlednost a zpětné přehodnocování pravidel. Právě díky tomu vyzněl pro něj večer relativně příznivě, i když šlo o spor, v němž měl proti sobě ostře naladěného Marka Výborného.

Vondráčkovo vystoupení tak posloužilo spíš jako ukázka jeho stylu než jako demonstrace síly. Nešel do debaty s velkými hesly, ale s konkrétními argumenty o nárokových dotacích, právní jistotě a smyslu státních zásahů. A právě to mu v této konfrontaci pomohlo vyznít dobře, aniž by text musel přecházet do nadměrného chválení.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31