HEMERLE: Podnikatel je lump a zaměstnanec je líný blbec?

HEMERLE: Podnikatel je lump a zaměstnanec je líný blbec?

Podnikatel je lump, živnostník zloděj a zaměstnanec je líný blbec, v parlamentu sedí pitomci, vláda je spolek hlupáků. Dnes a denně se potkávám s podobnými názory, a to nejenom v internetových diskuzích. Opravdu je to tak černobílé nebo si takto zjednodušuje svět kolem sebe pár omezených hlupáků líných přemýšlet či naopak pár chytráků snažících se manipulovat voliči? Kdo jsou tito lidé, kteří vnášejí takto odstředivé síly do společnosti, komu a čemu má posloužit nenávist mezi lidmi? A je tomu skutečně tak jak říká titulek?

Nedávno jsem na svém blogu psal v souvislosti s daní pro bohaté o tom, jak si někdo drze dovolil selektovat občany této země do skupin podle hranice svého příjmu. Mimochodem zajímalo by mne kdo je u nás považován za chudého a kde je hranice? Na své cestě po Indii jsem viděl skutečně chudé lidi, a také jsem se tam potkal s opravdu bohatými lidmi. Dělení na podnikatele, živnostníky a zaměstnance mi připadá stejně stupidní.

Jsem přesvědčen, že lumpové, zloději a líní blbci se najdou velice snadno ve všech třech jmenovaných skupinách a podobné výroky mají pouze nahánět voliče, neschopné samostatného uvažování, jako tupé ovce napravo či nalevo podle potřeb konkrétní partaje a jejího programu. Dokonce jsem někde četl, že se stát a podnikatelé spikli proti lidem. Co je to za blba, který dokáže něco takového publikovat, kdo je podle něj stát a kdo podnikatel a lid? Také podnikatel na základě programu odborů a zvýšení daní od státu může tvrdit, že se stát a lid spiknul proti němu. Stát by naopak při nižším výběru daní mohl mít dojem, že lid a podnikatelé se spikli proti státu. Také by to mohlo skončit tím, že tady bude žít deset milionů schizofreniků přesvědčených, že celý svět je jedno velké spiknutí.

Teoriím marxismu leninismu o vykořisťujících a vykořisťovaných věří dnes snad už jen hrstka pomýlených stalinistů. Podnikatel pro naplnění svých plánů vytváří pracovní místa a pro realizaci potřebuje spolupracovníky (zaměstnance), které musí na volném pracovním trhu odměnit odpovídajícím způsobem. Zaměstnanec potřebuje podnikatele, aby mohl získat pracovní místo, pokud si je jako živnostník sám nevytvoří. Všichni společně se rozhodli svobodně ke spolupráci. Podnikatel má právo se svým spolupracovníkem, za předem dohodnutých podmínek spolupráci ukončit. Stejně tak zaměstnanec, má možnost za stejných podmínek změnit svého zaměstnavatele. Nechápu důvod, vyjma vlastností jako je závist, namyšlenost apod., pro které by bylo pro jednu či druhou stranu výhodné vzájemné poškozování a nenávist. Je slušnost svému zaměstnavateli poděkovat za mzdu stejně tak jako je slušnost poděkovat svému zaměstnanci za odvedenou práci. Jsem rád, že mám známé šikovné řemeslníky, kteří mi vždy pomohou, stejně jako oni jsou rádi za spolehlivého zákazníka.

Nechci žít v zemi, kde se jen šíří zloba a nenávist, kde všichni na všechno nadávají, kde je každý předem považován za lumpa, zloděje či hlupáka. V zemi kde se, pro mne zcela nepochopitelně, s hospodářskou krizí bojuje demonstracemi a hrozí stávkou, kde se místo podpory podnikání a vzniku nových pracovních míst zvedají daně. Kde se politici, na místo tvrdé práce, odposlouchávají, špiclují, uráží a vedou spolu osobní spory na tak zoufale nízké úrovni.

Ve sportu, v práci i v běžném životě platí, že tým, který spolupracuje, vždy dosahuje mnohonásobně lepších výsledků než ti, kteří svou energii vynakládají na vzájemné boje.

Krizi a problémy za nás nevyřeší v Bruselu, tam je naopak spíše vytvoří, ani je nevyřeší naši politici, tomu už tady stejně nikdo nevěří. Své problémy si musíme řešit sami a jiné řešení než tvrdě makat to nebude. A když už budeme tvrdě makat, dávejme velmi dobrý pozor, kdo si bude na naše výsledky dělat nároky a proč. Byrokraté na celém světě nikdy nic nevytvoří, ale už se nemohou dočkat, až budou o našich penězích rozhodovat a kolik si pro sebe ukrojí. Spoléhejme se více na sebe než na stát, ten je a bude vždy nenažranej a pod záminkou solidarity z nás všech bude tahat peníze. Nevěřte „vůdcům z lidu“, kteří nosí na rukou hodinky za statisíce, kupují si vily u moře, oblékají své děti u Diora, a vypráví Vám o třídním boji. Ve skutečnosti na Vás, kromě volebního období, zvysoka kašlou a jediné co je zajímá je vlastní nacpané panděro.

Jiří Hemerle je člen Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Úvod do debaty o důchodové reformě

Terezie Tománková otevřela druhou část pořadu Partie představením hostů a klíčových témat, včetně návrhu programového prohlášení nové vlády ANO, SPD a Motoristů sobě, s důrazem na důchody, financování slibů a ustavující schůzi sněmovny plánovanou na pondělí. Diskuze začala otázkou na Aleše Juchelku ohledně zastropování věku odchodu do důchodu na 65 let, což bylo slibováno před volbami, a jak to kompenzovat vzhledem k demografickým výzvám po roce 2030. Juchelka obhajoval návrat k valorizaci důchodů podle poloviny růstu reálných mezd plus inflace, motivaci seniorů k delší práci prostřednictvím kompenzací za odpracované roky a slev na sociálním pojištění, což podle něj vyváží systém bez nutnosti prodlužovat pracovní aktivitu. Moderátorka upozornila na ekonomické varování před deficity bez prodloužení věku, navazujíc na kritiku předchozí vlády.

Kritika parametrické reformy a demografické výzvy

Martin Baxa z ODS ostře kritizoval plán s odkazem na příliv 150–190 tisíc lidí do důchodů ročně oproti přítoku méně než 100 tisíc na trh práce, což má vést k deficitům průběžného systému. Podle něj chybí reálné argumenty kromě volebních slibů a připomněl neúspěšné pokusy o konsenzus, jako schůzku na Hradě, kde ANO údajně couvlo z dohody. Libor Vondráček reagoval, že zodpovědnost spočívá v komplexním přístupu, včetně podpory porodnosti, ochrany zaměstnanosti před zelenými předpisy jako Green Deal, které ohrožují průmysl Česka. Kritizoval parametrické změny předchozí vlády jako neefektivní, které sebraly důchodcům valorizaci retroaktivně a strašily prodloužením věku na 66–67 let bez motivace k dobrovolnému spoření v třetím pilíři.

Návrhy na racionalizaci školství a porodnosti

Vondráček navrhl alternativy, jako zkrácení základní školní docházky z 9 na 8 let, aby mladí lidé dříve vstupovali na trh práce a přispívali do důchodového fondu, místo prosazování 50 % vysokoškoláků, což podle něj vede k nedostudovaným studentům bez uplatnění. Zdůraznil, že i při současném nízkém podílu vysokoškoláků (27 % v Česku, nejnižší v OECD) mnozí neuplatňují své vzdělání, ale priorita by měla být kvalita před kvantitou a podpora řemesel. Moderátorka prezentovala data OECD, podle nichž vyšší vzdělání zvyšuje konkurenceschopnost, výdělky a delší pracovní aktivitu, na což Vondráček oponoval, že systém potřebuje stabilizaci skrze podporu porodnosti nad dvě děti na ženu, což je kulturně neuskutečnitelné bez širších opatření.

Financování důchodů a sociální systémy

Aleš Juchelka obhajoval, že růst reálných mezd a mírný hospodářský růst umožní udržet systém, s odkazem na vyřešení předčasných důchodů, které tvořily 80miliardový deficit, díky podmínkám předchozí vlády. Zdůraznil, že nižší valorizace by snížila životní úroveň seniorů, kteří by se obrátili na sociální dávky jako příspěvek na bydlení (20,3 miliardy Kč pro 310 tisíc domácností, převážně seniory), a volal po komplexním pohledu na sociální systémy. Vondráček souhlasil s komplexností, ale kritizoval předchozí vládu za nedostatek motivace k spoření a protahování věku bez reálného dopadu, navrhuje racionalizaci školství pro rychlejší vstup do práce.

Personální složení vlády a nominace

Diskuze přešla k personáliím, kde moderátorka ptala Juchelku, zda premiér Babiš představí prezidentovi nominanty od SPD a Motoristů sobě, včetně Filipa Turka, na kterém trvá SPD kvůli údajným kontroverzním výrokům. Juchelka potvrdil, že Babiš nese zodpovědnost, ale Turek se očistil a vysvětlil. Vondráček odmítl odhalovat jména před oficiálním oznámením, aby nedošlo k prodlení, a zdůraznil, že SPD nominuje odborníky neposlance pro plné soustředění na resorty, což bylo slibováno voličům. Na otázku k videu a spekulacím, že nominanti nejsou skutečně SPD, Vondráček potvrdil, že jména zná, ale koaliční smlouva obsahuje jen resorty, ne osoby, a obhajoval rychlost jednání bez kumulace funkcí.

Volba předsedy sněmovny a koaliční dohody

Baxa souhlasil se zodpovědností Babiše, ale varoval, že prezident má manévrovací prostor podle ústavy. Pivoňka Vaňková se ptala, zda prezident musí jmenovat všechny, což vedlo k debatě o Lipavském před čtyřmi lety bez kompetenční žaloby. Libor Vondráček popřel, že SPD vyměnila vládní posty za předsednictví sněmovny pro Tomia Okamuru, a zdůraznil strategii oddělení funkcí pro efektivitu, navazujíc na minulou praxi ANO-ČSSD. Obhajoval Turka jako partnera pro východoevropské země díky jeho bruselskému působení ve frakci Patrioti, a vysvětlil spekulace kolem Pošarové jako reakci na mediální tlak.

Závěrečné body k volbám a ideologiím K volbě předsedy sněmovny Juchelka řekl, že koalice podpoří nominanta SPD (Okamuru), ale tajná volba neumožňuje záruky, a popřel spekulace o závazném dodatku k smlouvě. Baxa navrhl Bartoška jako kandidáta SPOLU, kritizoval Okamuru a upozornil na absenci kompromisu. Vondráček označil podpis smlouvy všemi 108 poslanci za standardní praxi z roku 2018, ne závazek hlasovat, ale pro stabilitu vlády na čtyři roky, a označil Okamuru jako schopného nástupce Pekarové Adamové. K Rakušanovi jako místopředsedovi za STAN Vondráček slíbil gentlemanské dohody v tajné volbě bez strachu, a kritizoval předchozí vládu za nepravicové kroky jako zvyšování daní a ETS 2. Debata skončila ujištěním o rychlém nástupu vlády ke sjednání nápravy.  

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31