HEMERLE: Podnikatel je lump a zaměstnanec je líný blbec?

HEMERLE: Podnikatel je lump a zaměstnanec je líný blbec?

Podnikatel je lump, živnostník zloděj a zaměstnanec je líný blbec, v parlamentu sedí pitomci, vláda je spolek hlupáků. Dnes a denně se potkávám s podobnými názory, a to nejenom v internetových diskuzích. Opravdu je to tak černobílé nebo si takto zjednodušuje svět kolem sebe pár omezených hlupáků líných přemýšlet či naopak pár chytráků snažících se manipulovat voliči? Kdo jsou tito lidé, kteří vnášejí takto odstředivé síly do společnosti, komu a čemu má posloužit nenávist mezi lidmi? A je tomu skutečně tak jak říká titulek?

Nedávno jsem na svém blogu psal v souvislosti s daní pro bohaté o tom, jak si někdo drze dovolil selektovat občany této země do skupin podle hranice svého příjmu. Mimochodem zajímalo by mne kdo je u nás považován za chudého a kde je hranice? Na své cestě po Indii jsem viděl skutečně chudé lidi, a také jsem se tam potkal s opravdu bohatými lidmi. Dělení na podnikatele, živnostníky a zaměstnance mi připadá stejně stupidní.

Jsem přesvědčen, že lumpové, zloději a líní blbci se najdou velice snadno ve všech třech jmenovaných skupinách a podobné výroky mají pouze nahánět voliče, neschopné samostatného uvažování, jako tupé ovce napravo či nalevo podle potřeb konkrétní partaje a jejího programu. Dokonce jsem někde četl, že se stát a podnikatelé spikli proti lidem. Co je to za blba, který dokáže něco takového publikovat, kdo je podle něj stát a kdo podnikatel a lid? Také podnikatel na základě programu odborů a zvýšení daní od státu může tvrdit, že se stát a lid spiknul proti němu. Stát by naopak při nižším výběru daní mohl mít dojem, že lid a podnikatelé se spikli proti státu. Také by to mohlo skončit tím, že tady bude žít deset milionů schizofreniků přesvědčených, že celý svět je jedno velké spiknutí.

Teoriím marxismu leninismu o vykořisťujících a vykořisťovaných věří dnes snad už jen hrstka pomýlených stalinistů. Podnikatel pro naplnění svých plánů vytváří pracovní místa a pro realizaci potřebuje spolupracovníky (zaměstnance), které musí na volném pracovním trhu odměnit odpovídajícím způsobem. Zaměstnanec potřebuje podnikatele, aby mohl získat pracovní místo, pokud si je jako živnostník sám nevytvoří. Všichni společně se rozhodli svobodně ke spolupráci. Podnikatel má právo se svým spolupracovníkem, za předem dohodnutých podmínek spolupráci ukončit. Stejně tak zaměstnanec, má možnost za stejných podmínek změnit svého zaměstnavatele. Nechápu důvod, vyjma vlastností jako je závist, namyšlenost apod., pro které by bylo pro jednu či druhou stranu výhodné vzájemné poškozování a nenávist. Je slušnost svému zaměstnavateli poděkovat za mzdu stejně tak jako je slušnost poděkovat svému zaměstnanci za odvedenou práci. Jsem rád, že mám známé šikovné řemeslníky, kteří mi vždy pomohou, stejně jako oni jsou rádi za spolehlivého zákazníka.

Nechci žít v zemi, kde se jen šíří zloba a nenávist, kde všichni na všechno nadávají, kde je každý předem považován za lumpa, zloděje či hlupáka. V zemi kde se, pro mne zcela nepochopitelně, s hospodářskou krizí bojuje demonstracemi a hrozí stávkou, kde se místo podpory podnikání a vzniku nových pracovních míst zvedají daně. Kde se politici, na místo tvrdé práce, odposlouchávají, špiclují, uráží a vedou spolu osobní spory na tak zoufale nízké úrovni.

Ve sportu, v práci i v běžném životě platí, že tým, který spolupracuje, vždy dosahuje mnohonásobně lepších výsledků než ti, kteří svou energii vynakládají na vzájemné boje.

Krizi a problémy za nás nevyřeší v Bruselu, tam je naopak spíše vytvoří, ani je nevyřeší naši politici, tomu už tady stejně nikdo nevěří. Své problémy si musíme řešit sami a jiné řešení než tvrdě makat to nebude. A když už budeme tvrdě makat, dávejme velmi dobrý pozor, kdo si bude na naše výsledky dělat nároky a proč. Byrokraté na celém světě nikdy nic nevytvoří, ale už se nemohou dočkat, až budou o našich penězích rozhodovat a kolik si pro sebe ukrojí. Spoléhejme se více na sebe než na stát, ten je a bude vždy nenažranej a pod záminkou solidarity z nás všech bude tahat peníze. Nevěřte „vůdcům z lidu“, kteří nosí na rukou hodinky za statisíce, kupují si vily u moře, oblékají své děti u Diora, a vypráví Vám o třídním boji. Ve skutečnosti na Vás, kromě volebního období, zvysoka kašlou a jediné co je zajímá je vlastní nacpané panděro.

Jiří Hemerle je člen Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Předseda Svobodných a poslanec Libor Vondráček byl 8. února hostem politické diskuse Partie Terezie Tománkové, kde se střetl s opozičními stranami nad klíčovými tématy současné politiky – od personální krize kolem Filipa Turka přes státní rozpočet až po návrh zákazu sociálních sítí pro děti.

Debata probíhala v napjaté atmosféře těsně po mimořádné sněmovní schůzi o nedůvěře vládě, kterou iniciovala opozice. Vondráček se v diskusi ocitl v defenzivě vůči kritice Ivana Bartoše (Piráti) a Věry Kovářové (STAN), kteří zpochybňovali vládní hospodaření i schopnost Petra Macinky zvládat současně dvě ministerstva. Zároveň musel balancovat mezi obhajobou vlády Andreje Babiše a vlastními principy Svobodných týkajících se fiskální zodpovědnosti.

Vondráček na úvod zdůraznil potřebu uklidnění politické situace a odmítl „štěpící“ rétoriku. Reagoval na kritiku demonstrací proti vládě tím, že odsoudil označování demonstrantů za „proruské síly“, jak zaznělo podle něj za minulé vlády. „Komunikovat rozhodně musíme, musíme komunikovat i s těmi, kteří přišli na ty protivládní demonstrace,“ zdůraznil s tím, že se s takovými hodnoceními setkával i z vlastního poslaneckého klubu SPD, konkrétně od Jaroslava Rajchla, což ale odmítl jako osobní názor, s nímž nesouhlasí.

Personální turbulence a role Motoristů

Hlavním terčem opozice byla role Petra Macinky, který jako vicepremiér dočasně vede ministerstvo zahraničí i životního prostředí po odmítnutí kandidatury Filipa Turka ze strany prezidenta Petra Pavla. Vondráček bránil Macinku slovy o jeho manažerských schopnostech: „Petr Macinka už překvapil mnoho lidí tím, jak dokázal jako manažer dostat svoji stranu do sněmovny, po dlouhé době se tam objevil nový subjekt. Takže já myslím, že jeho organizační schopnosti a jeho tým, který je současně na obou ministerstvech, toto umožňují.“

Když moderátorka připomněla, že Macinka nemohl odjet na summit ministrů životního prostředí kvůli jiným povinnostem, Vondráček mluvil o „počátečních porodních bolestech“ a vyjádřil přesvědčení, že se vymyslí fungující systém. Odmítl kritiku Ivana Bartoše, že by Motoristé „nerozuměli klimatu jak koza petrželi“, a namísto toho poukázal na plánovanou sněmovní konferenci „Může za sucho CO2″, která se má konat 30. března.

Vondráček zdůraznil demokratický mandát: „My jsme v těch demokratických volbách dostali mandát, Motoristé jsou součástí většiny.“ Nicméně, když byl dotázán, zda není problém, že jeden ministr má dva resorty, uznával, že „to je otázka“ a připustil, že na začátku to nebylo ideální. Opozice mu vytýkala, že se Svobodní, kteří mají ve svém programu návrat k vyrovnanému rozpočtu, vzdávají svých principů ve prospěch setrvání ve vládní koalici.

Rozpočtový spor a kritika Národní rozpočtové rady

Klíčovým tématem byla debata o státním rozpočtu a jeho souladu se zákonem o rozpočtové odpovědnosti. Národní rozpočtová rada upozornila, že návrh rozpočtu od Aleny Schillerové je v rozporu se zákonem o 63 miliard korun. Premiér Andrej Babiš na to reagoval označením NRR za „zbytečnou instituci“, kterou nebude poslouchat, a vyrovnané rozpočty nazval „nesmyslem“.

Vondráček se pokusil navigovat mezi těmito protichůdnými postoji. Na jednu stranu připustil, že vzhledem k minulému průměrnému schodku 300 miliard korun za minulou vládu si „nikdo realisticky úplně neumí představit“ rychlý návrat k vyrovnaným rozpočtům. Na druhou stranu se snažil obhajovat návrh Schillerové: „Já doufám, že ta ekonomika i ty reformy způsobí, že to zas takový nesmysl nebude a že třeba ke konci volebního období už se budeme blížit k vyrovnaným rozpočtům.“

Když ho moderátorka konfrontovala s tím, že je jako právník v rozporu se zákonem, Vondráček odpověděl diplomaticky: „Já si myslím, že spíš ano, ale není to tak jednoznačné, protože opravdu, pokud měníte ten rozpočet v průběhu roku, tak nemůžete makroekonomicky počítat s tím, když schvalujete schodek v březnu, jak to je vůči tomu HDP.“

Vondráček se pokusil relativizovat kritiku NRR tím, že připomněl její politické složení: „Mojmír Hampl, který se nezjevil v Národní rozpočtové radě jako že by se tam snesl z obláčku, ale byl tam dosazen vládní většinou ve sněmovně, v Senátu, tímto způsobem se formuje Národní rozpočtová rada a ta pochopitelně má blíže k těm, kteří do těch pozic ji nominovali.“ Kovářová mu ale oponovala, že NRR kritizovala i vládu Petra Fialy velmi ostře a že byla založena na návrh Andreje Babiše v roce 2017.

Obrana a úspory – kontroverzní škrty

V debatě o rozpočtu zazněla ostrá kritika škrtů v oblasti obrany. Vondráček tvrdil, že vláda „ušetří 21 miliard korun na obraně, aniž by to zmenšilo obranyschopnost této země.“ Vysvětloval to tím, že se nebudou platit „zbytečné zálohy“ jen proto, aby se formálně dosáhlo dvou procent HDP na obranu: „My prostě nebudeme dělat takové ty triky, že zaplatíme navíc zálohy, abychom utratili 2% HDP, ty zálohy nám obranyschopnost nezvýší.“

Zároveň se hájil proti kritice, že vláda jen škrtá: „My jsme dali 26 miliard korun do dopravy, které tam chyběly, to znamená, ty stavby, které se zastavily, budou moci povětšinou běžet.“ Kovářová mu vytýkala, že vláda dva měsíce řeší personální problémy místo konsolidace veřejných financí, a připomněla, že předchozí vláda předala rozpočet s deficitem pouhých 2% k HDP.

Svoboda versus bezpečnost – sociální sítě pro děti

Překvapivým tématem bylo oznámení Andreje Babiše, že vláda zvažuje zákaz sociálních sítí pro děti do 15 let, podobně jako v Austrálii. Ivan Bartoš (Piráti) upozornil, že plošný zákaz by vyžadoval ověřování totožnosti občanským průkazem, což by znamenalo konec anonymity na internetu.

Vondráček zaujal jasně libertariánské stanovisko: „Jakmile se vzdá společnost svobody ve prospěch bezpečí, nakonec může ztratit oboje dvoje. A tohle to jsou slova Benjamina Franklina.“ Upozornil, že by takový zákaz mohl vést k odchodu některých sociálních sítí z českého trhu, podobně jako Elon Musk čelí tlaku Evropské unie kvůli regulaci DSA (Digital Services Act).

Když byla otázka směřována na ochranu dětí a jejich duševní zdraví, Vondráček připustil, že jako otec malého dítěte chápe výzvu, ale trval na tom, že svoboda nesmí být obětována: „My bychom tu svobodu měli hájit, kdo jiný než Svobodní.“ Kovářová označila téma za velmi závažné, ale varovala před tím, aby byl návrh jen další „perličkou“, kterou Babiš vypouští do médií, aby odvedl pozornost od skutečných problémů vlády.

Komunikace a politická kultura

Vondráček se během debaty snažil prezentovat jako zastánce slušné politické diskuse. Kritizoval „soudy“ typu označování části politického spektra za „svoloč“ a odmítl minulé výroky o demonstrantech jako o „proruských silách“. Navrhl, aby občané měli možnost „opravovat zákony vládní většiny třeba ve formě lidového veta,“ což je dlouhodobý program Svobodných. „Ať občané nemuseli jenom chodit frustrovaně na demonstrace, ale mohli si třeba sesbírat nějaké podpisy a zabránit, já nevím, korespondenční volbě nebo něčemu, co je pro ně důležité,“ vysvětloval.

Bartoš mu ale připomněl nesrovnalosti v komunikaci koaličních partnerů. Zmínil, že Jindřich Rajchl (PRO), dříve demonstrace vehementně podporoval, ale nyní je kritizuje: „Když se demonstrovalo proti minulé vládě, když Andrej Babiš křičel Fialova drahota, tak v pohodě. A když opozice vyvolá hlasování o nedůvěře vládě nebo nespokojení lidé jdou do ulic, tak ti samí politici tohle to shazují.“

Vondráček se od Rajchlových výroků distancoval a zdůraznil, že osobně podporuje právo na shromažďování. Připomněl případ muže, který přišel na protivládní demonstraci obhajovat Petra Macinku a byl „polit vodou a nadávali mu“, ale přesto zůstal a snažil se komunikovat: „A já tohle to musím ocenit, protože pokud tam ten člověk nejde tu demonstraci kazit, pískat, narušovat, bučet, tak je to přece v pořádku.“

Vztah k Evropské unii a zahraničí

Bartoš se Vondráčka zeptal na konzistenci jeho postojů k Evropské unii, připomněl mu, že Svobodní prosazujícího Czexit. Vondráček na to nereagoval přímo a namísto toho se zaměřil na kritiku EU: „Ursula von der Leyen vyhrožuje velkými pokutami Elonu Muskovi, když nebude zavádět pomocí různých jeho algoritmů to, co si přeje Evropská unie formou DSA.“ Rovněž obhajoval cestu Petra Macinky do USA, kde měl jednat s ministrem zahraničí Marcem Rubiem, ačkoliv nakonec kvůli sněhu zůstal ve Frankfurtu.

Redkace

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31