HEINCL: Dluhová nákaza se šíří a jiná zmatení pojmů

HEINCL: Dluhová nákaza se šíří a jiná zmatení pojmů

Každý, kdo se alespoň trochu zajímá o veřejné dění, určitě zná výrazy jako dluhová nákaza, globální výzvy, sociálně vyloučení občané, afroameričani a mnoho dalších.

Protože považuji podobné výrazy za úmyslné ohlupování čtenářů, pokusím se po vzoru Saturnina uvést je na pravou míru. Tady je, kromě již uvedených, jejich seznam: výnosy z úvěrů, evropská integrace, europarlament, sociální stát a pravicový extrémismus.

Dluhová nákaza se šíří Evropou: Toto sousloví se snaží vzbudit dojem, že existuje nějaký virus, který může nakazit jakýkoli stát bez rozdílu. Ve skutečnosti jsou některé státy tak zadlužené, že jim už nikdo nechce půjčovat za ekonomicky únosný úrok do sedmi procent.

Globální výzvy: Jinak řečeno ekonomický průšvih mnoha států EU, který nazývají vrcholní činovníci EU globálními výzvami. Vedení Evropské unie se o mizerný stav ekonomiky velice přičinilo.

Sociálně vyloučení občané: Tyto občany nikdo odnikud nevyloučil. Řeč je většinou o lidech, kteří parazitují na jiných lidech vytvářejících hodnoty. Většina takzvaně sociálně vyloučených nikdy dobrovolně pracovat nebude. Jejich správný název je paraziti na společnosti.

Afroameričani: Dříve to byli naprosto srozumitelní černoši. Slovo černoch je teď zřejmě neslušné až urážlivé. Je zajímavé, že slovo běloch se používá bez problémů dál. V USA teď tedy mají Afroameričany. Koho mají v Británii, Francii, Německu a jinde ve světě mi není jasné. S výrazy jako Afrobrit, Afrofrancouz, Afroněmec, Afročech, Afrorus jsem se zatím nesetkal. Ještě více komplikují situaci černoši z Austrálie, kde se jim říká aboriginci (anglicky aborigines) neboli praobyvatelé. V USA se tak pochopitelně nazývat nemohou, ale nejsou ani Afroameračani. Zdá se, že bez používání výrazu černoch, je tento problém neřešitelný.

Výnosy z úvěrů: Když jsem si poprvé přečetl, že stoupají výnosy např. z italských úvěrů, nabyl jsem dojmu, že by na tom Itálie měla být dobře. Skutečnost je však taková, že stoupají úroky, které musí italská vláda platit investorům, aby si kupovali její dluhopisy.

Evropská integrace: V podstatě se jedná o snahu maximálně koncentrovat politické a ekonomické dění v EU pod taktovkou Německa a Francie. Zdá se, že mnoho lidí podlehlo iluzi, že EU bude moci konkurovat silným ekonomikám tím lépe, čím více ekonomických procesů bude řízeno z centra. Opak je pravdou. Národní ekonomika je tvořena hlavně soukromými podnikateli, kterým se daří podnikat o to lépe, o co méně jsou svazovány předpisy na všechno možné i nemožné.

Europarlament: Tento orgán je více méně parodií na současné parlamenty států EU. Jeho zákonodárná funkce prakticky neexistuje. Jeho hlavní činností je bezproblémové schvalování směrnic Evropské komise europoslanci zkorumpovanými vysokými platy. Něco jako vládní většinu a opozici v europarlamentu nenajdeme.

Sociální stát: Původně dobrá myšlenka pomáhat nejchudším vrstvám, aby nežily ve vyslovené bídě, se zdeformovala do korupčního financování voličů politiky, kteří tak za cenu enormního zadlužování svého státu chtějí dosáhnout svého zvolení.

Pravicový extrémismus: Jako pravicoví extrémisté jsou u nás nazýváni zejména členové Dělnické strany sociální spravedlnosti (DSSS), dříve jen Dělnické strany. Každému, kdo si přečte program DSSS, musí být jasné, že se jedná o jasně levicovou ideologii, ostatně zřejmou už z názvu strany. V Německu se píše o nacistech z NSDAP a o neonacistech ze strany NPD jako o pravicových extrémistech (německy Rechtsextremisten). I tady se jedná o naprosté zmatení pojmů. Nacistická ideologie je kolektivistická a má levicový základ se zaměřením na Lid – Volk a na vůdcovský princip. Individuální  zodpovědnost jednotlivců za svůj život, kterou hlásá skutečná pravice, u nacistů nenajdeme.

Mnohé z výrazů, které jsem popsal, patří do tzv. politicky korektního jazyka. Tento jazyk nám však proniká i do osobního života. Starý člověk už není starý, ale senior. Další dvojice slov, z nichž první je nekorektní, jsou: hluchý – neslyšící, slepý – nevidomý, invalida – znevýhodněný, chudý – sociálně slabý.

Kdybych byl politicky korektní člověk, možná bych navrhl změnu slovenské starej mamy (babičky) na senior mamu.

Politicky korektní mluva se může jevit jen jako legrační či nesmyslná. Bez pravdivého pojmenování problémů však není možné je řešit.

Jiří Heincl je členem Svobodných v Kolíně

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31