HAMPL: Proč je mi putna, jestli bude Putna profesorem

HAMPL: Proč je mi putna, jestli bude Putna profesorem

Proč by měl průměrný čtenář s průměrným příjmem věnovat rozdělování profesorských titulů na nějaké pražské univerzitě víc pozornosti než spodnímu prádlu nějaké celebrity? Být na místě akademiků z FHS, raději bych na sebe moc neupozorňoval.

Po mistrovství světa v hokeji má česká veřejnost další důležité téma k diskusi. Bude mít Martin C. Putna napsáno na vizitce docent, nebo profesor? V obou případech sice bude přednášet ty stejné věci těm stejným studentům, bude za to dostávat prakticky stejné peníze a bude psát stejné články, které někoho nadchnou a spoustu lidí naštvou. Ale poučení komentátoři vědí, že se ve skutečnosti hraje o záchranu demokracie.

Takže můžeme čekat pouliční nepokoje, horlivé debaty v hospodách a rozvrácená manželství.  

Ale vážněji. Když se ušije regulace, která stovky lidí připraví o práci, nestojí to za článek. (Pamatujete si ještě, že až do prezidentského veta si nikdo nevšiml té ničemnosti s tzv. štítkováním domů? V současné době, když EU připravuje novou protitabákovou směrnici tak, aby o práci přišli hlavně čeští dělníci, upozornil na to pouze agrární analytik Petr Havel. Médiím to nestojí za zmínku.) Když jde o písmenko na vizitce výstředního pražského intelektuála, máme titulky na prvních stránkách.

Což je  – mimochodem – jedním z důvodů, proč velkým nakladatelstvím neustále klesají počty čtenářů, na úkor nových „extremistických“ hráčů jako Parlamentní listy. Proč by měl průměrný čtenář s průměrným příjmem věnovat rozdělování profesorských titulů na nějaké pražské univerzitě víc pozornosti než spodnímu prádlu nějaké celebrity? Je to stejně bezvýznamné, a není to ani tak zábavné.

Na veškeré nářky pražské kavárny existují jednoduché odpovědi.

  1. Jestli na Fakultě humanitních studií nejsou spokojeni s prezidentem, ať mu dají výpověď a najmou si nějakého lepšího. Předpokládám, že většina voličů Miloše Zemana je s jeho postupem v této věci naprosto spokojena.
  2. Normální prostý rozum říká, že ten, kdo něco platí, by o tom měl rozhodovat. Systém, podle kterého mají daňoví poplatníci chod univerzity financovat, ale nesmějí mluvit do tamních poměrů… To není nezávislost, to je docela obyčejná zlodějna.

Být na místě pánů akademiků, raději bych záležitost moc nevířil. Podstatná část daňových poplatníků souhlasí s financováním Českého vysokého učení technického nebo medicínských fakult. Ale zkuste najít jednoho jediného voliče, který souhlasí se státním financováním fakulty, jejímž posláním je udělit diplomy z politologie, vědeckého feminismu a podobných oborů i těm studentům, kteří je nedokážou vystudovat na běžných školách. Někdy je lepší na sebe moc neupozorňovat.

Petr Hampl je člen Svobodných

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Libor Vondráček v třinácté epizodě svého pravidelného pořadu Proč? Jak? Co? odpovídal na dotazy diváků bez vyhýbání se, a to i v tématech, kde by bylo jednodušší sáhnout po obecné frázi. Na otázku, zda by Senát neměl být jen čestnou funkcí bez platu, odpověděl protiotázkou po smyslu instituce a vysvětlil, proč ji za současné situace nechce zrušit, byť sám v Senátu nikdy usednout neplánuje.

Vondráček argumentoval konkrétními případy, kdy Senát podle něj fungoval jako skutečná pojistka demokracie. Připomněl, že Senát mezi lety 2022 a 2024 odmítl ratifikovat Istanbulskou úmluvu, kterou popsal jako smlouvu zaklínající se bojem proti násilí na ženách, ale ve skutečnosti zavádějící širší povinnosti státu. Stejně tak zmínil, že sněmovna sice v prvních měsících vlády Petra Fialy schválila takzvaný pandemický zákon inspirovaný Německem, ale byl to právě Senát, kdo ho zastavil, podobně jako u nákupu gripenů, kde se nakonec místo nákupu prosadil nájem.

Na místo plošné kritiky všech senátorů ale Vondráček nabídl konkrétní nástroj, jak je hodnotit. Odkázal na web vysvědčenísenátoru.cz, kde je vidět, že drtivá většina současných senátorů hlasovala v rozporu s programem vlády, ale zdůraznil, že existují i výjimky, které si podle jednotlivých obvodů zaslouží podržet. Zároveň jasně řekl, že bez souhlasu Senátu nelze zakotvit korunu a hotovost do ústavy ani zrušit korespondenční volbu, a proto vyzval k účasti ve volbách 9. a 10. října.

V otázce dálkově ovládaných a plně sledovaných nových automobilů zaujal Vondráček jednoznačně kritický postoj k povinné elektronice, kterou vyžaduje evropská regulace, od kamer sledujících pohyb očí řidiče až po automatické hlášení spotřeby přímo Evropské komisi. Upozornil, že podobné systémy mohou vozidlo paralyzovat nebo se stát terčem zneužití, a proto je Svobodní odmítají jako povinnou výbavu.

Nejpropracovanější odpověď patřila lidovému vetu podle švýcarského modelu, kde by stačilo 50 tisíc podpisů a čtvrtletní hlasovací okna, aby občané mohli zrušit i již schválený zákon. Vondráček přitom nemluvil o revoluci, ale o zkušenosti známého, který ve Švýcarsku vyrůstal: hlavní přínos referenda není v častém hlasování, ale v tom, že si politici prostě nedovolí navrhovat tak špatné zákony, protože riskují prohru u lidí.

K rozpočtu na rok 2027 zůstal Vondráček realistický, ale nikoli rezignovaný. Otevřeně popsal karetní rozdání sněmovny, kde Svobodní mají 15 mandátů, motoristé 13 a ANO 80, a přesto podle něj dokázali prosadit do programového prohlášení vlády řadu vlastních myšlenek, které by tam ANO samo nikdy nedalo. Právě tato kombinace věcných argumentů, konkrétních čísel a ochoty přiznat omezené možnosti dělá z Vondráčka politika, který místo velkých gest nabízí voličům přehledný účet toho, co se podařilo a co ještě zbývá dokončit.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31