Damir Špoljarič: Téma letošních komunálních voleb: vyrobíme z Prahy skanzen

Damir Špoljarič: Téma letošních komunálních voleb: vyrobíme z Prahy skanzen

Vidíme to v Praze na každém kroku. Billboardy plní volební hesla hanící developery a slibující zákaz nové výstavby v Praze, přitom stavební obor je již v dnešní době extrémně přeregulovaný a naopak by si zasloužil deregulaci.

Stavebnictví je jedno z nejvíce regulovaných odvětví. Získání územního rozhodnutí předchází shromáždění desítek většinou zbytečných stanovisek od různých úřadů a organizací a teprve poté následují územní řízení na novou výstavbu. Ta v Praze trvají minimálně půl roku, dost často i několik let. A to mluvím o situaci, kdy je stavba v souladu s územním plánem Prahy a není nutná jeho změna. Vysoká míra regulace vytváří prostor pro korupci a zbytečné překážky pro podnikatele či občany, kteří se rozhodnou stavět.

Někteří kandidující politici i přesto hlásají, že nedopustí v některých lokalitách změnu územního plánu a zánik zeleně, což je jistě pochopitelné. Setkal jsem se ale i s případy, kdy politici dokonce slibují, že zabrání jakékoliv nové developerské výstavbě, proti čemuž se důrazně ohrazuji. Je-li stavba v souladu s územním plánem, úřad městské části by neměl klást žádné překážky při schvalování stavby a politici by do takového procesu neměli zasahovat už vůbec, protože schvalování stavby je úřední, nikoliv politický proces. Netuším tedy, jakým právem politici občanům slibují, že zastaví soukromého investora, který si na svém soukromém pozemku realizuje novou stavbu za své peníze a na své riziko. Z mého pohledu by nikdo investorovi do takové výstavby neměl mluvit.

Samozřejmě rozumím situaci, že si někdo postaví rodinný dům v Praze v sousedství volné zatravněné parcely, která je v územním plánu označena jako VN (tedy nerušící výroba) a takovému člověku se poté nelíbí, že se vedle pozemku, kde dosud nic nebylo, začne něco stavět. Takový člověk se ale nemůže divit, že mu vedle domu vyroste například kancelářská budova nebo třeba továrna. Podobné to je v situaci, kdy je pozemek určen pro bytovou výstavbu. Nikdo nechce přijít o krásný výhled, nicméně nelze z pozice obce či státu zamezovat soukromému vlastníkovi, aby si se svým pozemkem naložil, jak uzná za vhodné, je-li jeho stavební záměr v souladu s územním plánem. Soused takového pozemku poté nemůže ani namítat, že se stavbou sníží tržní hodnota jeho nemovitosti, protože domek stavěl s vědomím, že v sousedství se nachází pozemek VN.

Dále je třeba si říct, že Praha není skanzen a politici nemají a priori znemožňovat novou výstavbu soukromým investorům na soukromých pozemcích. Roste počet obyvatel, roste tedy logicky i počet nových bytových domů a komerčních objektů a je to naprosto v pořádku. Pokud chce někdo bydlet v přírodě, nezvolil pravděpodobně správně při volbě svého bydliště v pražské metropoli. Námitky jsou přípustné pouze v okamžiku, kdy dochází ke změně územního plánu v oblasti, která dříve pro výstavbu nebyla určena, a osoby odporující nové výstavbě v této lokalitě vlastnili nemovitost v době ještě před změnou územního plánu.

Je rovněž zajímavé sledovat architektonické řešení nové bytové či komerční výstavby. Nabídka nových bytů v Praze je natolik rozsáhlá, že se developeři sami snaží dělat domy hezčí a například také s vlastními hřišti či zelenou plochou. Nové výstavby tak nejsou ošklivé panelové domy, ale právě díky trhu a konkurenčnímu prostředí vznikají stavby kvalitnější a hezčí a není k tomu nutná žádná státní či obecní regulace. Developer se totiž snaží odlišit od ostatních developerů a přesvědčit kupující, aby si vybrali právě jeho byt. Podniká totiž na vlastní riziko. Neustálým zvyšováním regulací se docílí jen snížení dostupné nabídky bytů a komerčních prostor pro občany a podnikatele, zvýšení ceny nových bytů a omezení rozvoje Prahy.

Jedním z takových politiků, kteří slibují zvýšení míry regulace u nové výstavby, je lídr kandidátky trojkoalice pan Petr Štěpánek ze Strany zelených. V rozhovoru pro DVTV panu Veselovskému naprosto otevřeně řekl, že hodlá z pozice politika narušovat úřední proces na stavebních úřadech a de facto povolit jen ty stavby, které jsou dle uvážení politiků v pořádku. Používá tedy téměř stejná slova jako komunisti za minulého režimu, což je děsivé. Je otázkou, zda jde jen o populistický slib (o kterém pan Štěpánek musí vědět, že je nerealizovatelný), o rozšíření prostoru pro korupci, anebo jde jen o zásadní neznalost kandidáta na primátora za zelené.

Damir Špoljarič,
místopředseda pražských Svobodných a kandidát č. 3 do zastupitelstva hl. města Prahy

 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Svobodní

Svobodní

Novinky

Nejnovější video

Vystoupení Libora Vondráčka v Událostech, komentářích 15. dubna znovu ukázalo, že předseda Svobodných dokáže i v ostře vedené televizní debatě držet jasnou linii a argumentovat věcně, bez zbytečných emocí. Hlavním tématem byla úprava financování veřejnoprávních médií, legislativní nouze a vztah návrhu k právům podnikatelů i k soudní ochraně. Vondráček působil konzistentně: odmítal přehnané zásahy státu do ekonomiky, upozorňoval na rozdíly mezi českým a polským přístupem a zároveň připomínal, že proti zneužívání veřejné moci má vždy existovat právní obrana.

Konzistence místo pokrytectví

Už v úvodu debaty bylo patrné, že Vondráček nechce řešit jen samotný zákon, ale především způsob, jakým se o něm vede politická diskuse. Připomněl, že jako „velmi pravicový politik“ by měl problém hlasovat pro opatření, které by dříve kritizoval u předchozí vlády. Tím se jednoznačně vymezil proti účelovému přebírání názorů podle toho, kdo je zrovna u moci. Jeho postoj působil jako důraz na principy, nikoliv na okamžitý politický zisk.

Stejně tak odmítl jednoduché obvinění, že návrh dává vládě možnost „vyhnout se soudům“. Vondráček připustil, že právní režim se mění, ale zdůraznil, že tím nezaniká možnost soudní ochrany. Jen se mění forma, jakou se občan nebo podnikatel může bránit. V debatě tak nepůsobil jako někdo, kdo chce právo obejít, ale naopak jako politik, který trvá na tom, aby právní stát fungoval podle jasně definovaných pravidel.

Obrana podnikatelů a trhu

Silná část jeho vystoupení se týkala dopadů cenových zásahů na podnikatele. Vondráček upozornil, že nelze „hodit přes palubu“ jednu skupinu podnikatelů jen proto, aby stát získal nástroj pro regulaci cen paliv. Připomněl, že čerpadláři už dnes mluví o kompenzacích a že je legitimní, aby se vláda snažila čelit drahým energiím, ale ne na úkor konkrétních podnikatelských subjektů. Tato rovina jeho argumentace byla srozumitelná i divákovi, který nemusí sledovat všechny detaily legislativního procesu.

Velmi dobře vyzněl i jeho důraz na konzistenci v přístupu ke stropování cen. Připomněl, že stejná politická reprezentace, která dnes kritizuje legislativní nouzi, sama v minulosti ve stavu nouze schvalovala zásadní zásahy do důchodového systému nebo cen energií. Tím Vondráček nepůsobí jako politik, který by se snažil jen vyhrát momentální spor, ale jako někdo, kdo upozorňuje na dlouhodobý problém dvojích standardů.

Polsko jako lepší model

Jedním z nejsilnějších momentů debaty bylo srovnání s Polskem. Vondráček ocenil, že Polsko se rozhodlo snížit daň z přidané hodnoty na pohonné hmoty, což podle něj znamená pro trh a podnikání lepší řešení než administrativní stropy. Současně ale upozornil, že Evropská unie do tohoto prostoru výrazně zasahuje a členské státy mají jen omezenou svobodu volby. Tím znovu postavil do popředí téma suverenity a ochrany domácí ekonomiky.

Na rozdíl od obvyklé televizní debaty se neuchýlil k prostému odmítnutí celé regulace bez alternativy. Naopak připomněl, že v Evropské unii má smysl usilovat o co nejmenší škody, ale není správné tvářit se, že česká vláda musí bez odporu implementovat vše, co přichází z Bruselu. I když šlo o ostrou polemiku, Vondráček působil jako politik, který chápe evropské souvislosti a současně hájí český zájem.

ETS2 a odpor vůči přemíře regulace

Další část debaty se stočila k emisním povolenkám ETS2. Vondráček se zde držel svého dlouhodobého postoje, že systém emisních povolenek je jen jinou formou zdražování života lidí a oslabování konkurenceschopnosti ekonomiky. Jeho argument nebyl jen ideologický; opakovaně vysvětloval, že vyšší náklady pro domácnosti a malé a střední podniky dopadnou především na ty, kdo mají nejmenší prostor se bránit. Pro české prostředí jde o srozumitelnou a politicky silnou linku.

Významné bylo i to, že Vondráček nepůsobil jako odmítač jakéhokoli kompromisu. Přiznal, že menší dopad je lepší než větší dopad, ale současně trval na tom, že samotná logika systému je chybná. Jeho kritika ETS2 tak vyzněla jako obrana ekonomické svobody a předvídatelnosti, nikoli jako prosté protestní gesto. V tom spočívá i jeho politická síla: dokáže kritizovat konkrétní opatření, aniž by sklouzl k prázdnému křiku.

Veřejnoprávní média a právo veta

Závěrečná část pořadu se věnovala i veřejnoprávním médiím, která jsou pro Svobodné dlouhodobě citlivým tématem. Vondráček odmítl představu, že by obrana ústavních pravidel nebo odpor vůči některým návrhům znamenaly slabý vztah k právu. Naopak se opakovaně dovolával respektu k zákonům a k demokratickému mandátu, který občané dávají ve volbách. V tomto směru působil jako politik, který nechce jen „vyhrát spor“, ale hájí širší princip svobody a suverenity.

Stejně důrazně se vymezil proti tomu, aby se Česká republika obracela s vnitropolitickými spory na Brusel. Podle něj je to projev slabosti a nedospělosti, protože suverénní země si své problémy má řešit sama. I tato část vystoupení pomohla vytvořit obraz Vondráčka jako politika, který má na evropské integraci jasný názor a dokáže ho obhájit bez váhání.

Oblíbené štítky

Svobodní

Svobodní

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31