Výroky hygieniček Pavly Svrčinové a Zdeňky Jágrové jsou to nejmenší. „Co mi vadí více než podobné řeči, je to, že osoby, které se takto prezentují, mají velkou moc nad našimi životy, kterou jim předala vláda a prostřednictvím pandemického zákona i Sněmovna,“ říká předseda Svobodných Libor Vondráček. Vystudovaný právník klade důraz na to, aby byl po volbách pandemický zákon co nejrychleji zrušen. A co povinná vakcinace, ke které by se přikláněl šéf ČLK Milan Kubek? „Milan Kubek je socialisty dosazená loutka do vedení ČLK a jeho snaha pošlapat lidskou důstojnost a svobody svéprávných občanů naší republiky tomu jenom odpovídá,“ nebral si servítky Vondráček. Stát podle něj nemá a nesmí mít právo aktivně zasahovat do rozhodování občanů o vlastním zdraví, což vyplývá z Ústavy. Vláda by teď podle Vondráčka měla najít poslední zbytky zdravého rozumu a následovat vládu Velké Británie, tedy začít ke covidu přistupovat jako k dalším respiračním chorobám.

Mladí se druží, což je problém. Neustále nějaká veselice, na kterých se nedodržuje nošení roušek, či dodržování rozestupů. Zhruba tak pražská hygienička Zdeňka Jágrová ohodnotila v rozhovoru pro Seznam Zprávy mladou generaci a potíže, které jejím chováním vznikají. Uráží vás takový komentář, nebo je na něm něco pravdy?

Neuráží. Je to problém paní Jágrové, že mediální pozornost, na kterou není zvyklá, využívá tímto způsobem. Její nadřízená, hlavní hygienička, ji jistě k podobným výrokům navádí, jelikož z jejich úst zaznívají ještě drzejší výroky.

Co mi vadí více než podobné řeči, je to, že osoby, které se takto prezentují, mají velkou moc nad našimi životy, kterou jim předala vláda a prostřednictvím pandemického zákona i Sněmovna.

Proto musím zdůraznit, že zejména vláda nese odpovědnost za jejich kroky i slova, a také to, že pandemický zákon musíme ihned po volbách zrušit.

Jágrová se také domnívá, že ti, kteří ještě nejsou očkovaní, by se měli určitě nechat naočkovat. Lidé přitom ztrácejí o vakcinaci zájem. Šéf ČLK Milan Kubek by proto uvítal, kdyby byla vakcinace povinná. Jak byste se k takovému nařízení stavěl vy?

Jak řekl jeden můj starší kolega: „Vakcinace je už dnes dobrovolná asi tak jako prvomájový průvod za minulého režimu.“

Ministři zdravotnictví sice byli dost arogantní na to, aby ignorovali vyjádření soudů a opakovaně zaváděli protiústavní opatření, tak daleko jako pan Kubek ovšem nezašli, a to je alespoň trochu šlechtí.

Milan Kubek je socialisty dosazená loutka do vedení ČLK a jeho snaha pošlapat lidskou důstojnost a svobody svéprávných občanů naší republiky, tomu jenom odpovídá.

Vzhledem k účinnosti a trvanlivosti efektu vakcín bych mu doporučil, ať se stará radši o termín vlastního přeočkování a rozhodování o očkování jiných lidí nechá na nich.

Kubek je přesvědčen, že důvodem, proč by lidé povinné očkování nepřijali, jsou dezinformace. Jde o hoaxy o čipech ve vakcínách, nebo o údajné změně DNA po očkování. Existuje tedy v Česku jistá skupina nepříliš chytrých a snadno ovlivnitelných lidí?

Taková skupina jistě existuje, ale tuším, že nebude moc velká.

Ze svého okolí znám spíše takové případy lidí, kteří fandí víc univerzálnějšímu způsobu ochrany svého zdraví. A zcela racionálně si vyhodnotili, že nemoc covid-19 ve všech známých variantách je jejich zdraví menším rizikem než podstoupení očkování, které zcela objektivně existuje příliš krátce na to, aby mohly být vyvráceny jeho negativní důsledky na organismus třeba po 5 letech.

Úmrtí několika zejména žen ve věku okolo 40 let krátce po očkování také není zrovna tou nejlepší reklamou na očkování pro mladší část populace.

Má stát právo v těchto otázkách aktivně zasahovat do rozhodování svých občanů?

Nemá a nesmí mít. To vyplývá z Ústavy a Listiny základních práv a svobod.

Žádný svéprávný člověk nesmí být za plného vědomí nucen k zásahu do integrity jeho těla proti jeho vůli.

Jak se obecně díváte na péči, kterou stát projevuje o zdraví mladé generace v souvislosti s covidem? Mám na mysli nejen očkování, ale i povinnost ochranných pomůcek ve školách, případně různá varování před „nezodpovědným“ chováním. Je tento paternalismus na místě?

Vláda se chová k lidem stále jako když jim nedůvěřuje a podezírá je.

U většiny ministrů přitom tento přístup k občanům vychází z přísloví: „Podle sebe soudím tebe,“ protože právě oni jsou těmi osobami, které si nezaslouží důvěru ostatních.

Praxe přitom ukázala, že lidé sami o sobě zafungovali lépe než stát.

Bez donucení státu mnozí zavedli hygienická pravidla ve svých provozech. Daleko rychleji, efektivněji a levněji, než když se o nějaká centrální pravidla pokoušel stát.

Covid stejně, jako pomoc lidem postiženým tornádem, jsou tím nejlepší důkazem, že lidé si daleko lépe pomohou sami. Dnes už je vybráno přes miliardu korun, a kdyby stát nechával lidem více peněz, času i svobody, mohl být rozsah pomoci ještě větší.

Všem, kteří pomáhají dnes, stejně jako těm, kteří loni na jaře šili roušky a tiskli štíty na 3D tiskárnách, patří ohromný dík.

Hovoří se o možných motivacích, kterými by stát nerozhodnuté „dotlačil“ k vakcinaci proti covidu. Jednou z variant je finanční bonus, další pak prostě jednodušší život bez nutnosti neustálého testování apod. Pokud by se našla v politickém spektru vůle podobné věci prosazovat, jak by Svobodní ve spolupráci se zbytkem kandidátky Trikolóra a Soukromníci zareagovali?

Jedinou správnou motivací je přesvědčení, že tím chráním sebe nebo své blízké.

Stát nevybírá daně proto, aby některým platil vakcíny a k nim ještě rozdával bonusy, a jiným jen komplikoval život.

Za férový přístup státu bych považoval to, že když všichni platí stejné daně, měli by všichni dostat stejnou částku „na ochranu zdraví“.

Lidé by si pak mohli vybrat, zda se nechají zdarma očkovat a testovat, nebo v hodnotě testů a očkování si nakoupí třeba vitamin B, zinek, isoprinosin, permanentku do sauny a bazénu nebo cokoliv jiného, co považují za lepší ochranu svého zdraví.

Naši kandidáti budou vždy prosazovat, aby vláda vytvořila prostor, kde sami lidé budou nositeli svobody a odpovědnosti za své zdraví.

Opět rostou čísla nakažených, ovšem je to růst na hodnoty kolem 150 denně, tedy řádově nižší než na přelomu zimy a jara. Z oficiálních míst už zní varování před možnou další vlnou covidu, co v tom spatřujete? Podle některých si vláda chystá půdu pro nezrušení pandemického stavu…

Může to tak být, dokonce si vláda může chystat půdu pro odložení voleb. K tomu jí totiž Sněmovna vytvořila podhoubí, když schválila pandemický zákon, kde je tato možnost zakotvena.

Odložení demokratických voleb by přitom podle mnohých znalců ústavního práva mohlo být tím posledním impulzem k výkonu článku 23 Listiny základních práv a svobod.

Práva na odpor, i ozbrojený. A tomu by nikdo odpovědný, kdo si nepřeje násilí v ulicích, neměl jít naproti.

Co by měla vláda nyní, když jsou denní počty nakažených v rozmezí zhruba 50–150, udělat?

Měla by v sobě najít zbytky odvahy a zdravého rozumu a udělat totéž, co vlády v Singapuru nebo ve Velké Británii. Měla by konstatovat, že se ke covidu má přistupovat stejně pečlivě a s rozumem jako k jiné respirační chorobě.

Připomínám, ze 19. července v Británii skončí všechna opatření.

Zdroj: rozhovor s Liborem Vondráčkem.