Návrh na odvolání vedoucího odboru očima právníka

Návrh na odvolání vedoucího odboru očima právníka

Ve věci návrhu na odvolání vedoucího odboru obecního úřadu je nutno vzít v úvahu hned několik právních aktů (zákon „o obcích“, „zákon o krajích“, „o úřednicích samospráv“ a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 3. 2005).

Z nich lze udělat jednoduché závěry, která si na první pohled protiřečí. Rada kraje i města jmenuje a odvolává vedoucí odborů. Podle zákona o obcích a krajích, by to měla dělat na návrh ředitele krajského úřadu či tajemníka tam, kde tajemníka obec má.

Pro tuto oblast však platí také zákon speciální, který je i novější (z roku 2002) a ten o této pravomoci tajemníka/ředitele krajského úřadu nemluví. Tento zjevný nesoulad dvou zákonů byl řešen již v roce 2004, tedy krátce po zavedení zákona, a týká se právě konkrétního případu, kdy odvolání z funkce proběhlo bez návrhu tajemníka. Kauza se tedy týká čistě obecní záležitosti, což je i případ odvolání vedoucího dopravy v Jindřichově Hradci. Z tohoto rozhodnutí jednoznačně vyplývá, že samotná neexistence návrhu tajemníka není důvodem pro neplatnost odvolání vedoucího odboru.

Zjednodušeně lze říct, že pokud není zákonem výslovně stanovena neplatnost rozhodnutí rady o jmenování či odvolání (a ona není), jde o vnitřní procesní postupy a návrhové oprávnění tajemníka nemůže popřít samotnou pravomoc rady o věci rozhodnout.[1] Rada tedy má pravomoc o věci rozhodnout bez ohledu na návrh tajemníka.

Řečeno jinými slovy, odvolání vedoucího odboru bez návrhu tajemníka netrpí sankcí neplatnosti. V případě krajského ředitele je jeho pozice silnější, ale to není předmětem této právní úvahy.

Skutečným nedostatkem odvolání nemůže být neexistence návrhu od tajemníka, ale pouze neexistence právního důvodu k odvolání.

A právě ty měly být definitivně a společně pojmenovány na jednání rady.

Zákon totiž v § 12 odst. 1 zákona „o úřednících samospráv“ říká, že: „Vedoucího úředníka nebo vedoucího úřadu lze z funkce odvolat, jen“ ze tří důvodů.

„a) Pozbyl-li některý z předpokladů podle § 4. b) Porušil-li závažným způsobem některou ze svých zákonem stanovených povinností nebo dopustil-li se nejméně dvou méně závažných porušení zákonem stanovených povinností v době posledních 6 měsíců, nebo c) neukončil-li vzdělávání vedoucích úředníků ve lhůtě podle § 27 odst. 1.“

A právě pod písmenem b) se skrývají důvody, které vedly radní z Hradec srdcem a rozumem – Svobodní k rozhodnutí předložit návrh k hlasování.

S ambicí provést společně v rámci rady i s panem tajemníkem tento úkon tak, aby by právně perfektní byl předložen návrh, který odkaz na konkrétní porušení zákonem stanovených povinností nespecifikoval. A to i proto, aby náhodou nedošlo k prorážení právně méně průchodné cesty dříve, než se radní obecně shodnou, že mají zájem jí vůbec prorážet.

Na jednání ovšem bylo v plánu zmínit konkrétní části § 16 zákona „o úřednících samospráv“, pod které lze podřadit jednání vedoucího odboru dopravy městského úřadu. Což se i údajně stalo.

Konkrétně šlo o § 16 odst. 2 písm. d) „Úředník je dále povinen zachovávat pravidla slušnosti při úředním jednání a vůči ostatním zaměstnancům působícím ve veřejné správě“ a § 16 odst. 1 písm. c) „Úředník je povinen hájit při výkonu správních činností veřejný zájem“.

Pokud ovšem není politická vůle k odvolání vedoucího dopravy ani porušení těchto ustanovení není dostatečné pro samotné odvolání vedoucího a nemá tedy smysl detailně doložit, jak a kdy k takovým porušením došlo.

 

Výchozí právní akty a jiné dokumenty:

Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení). In: Zákony pro lidi.cz [online]. © AION CS 2010-2021 [cit. 11. 4. 2021]. Dostupné z: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-128

Zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení). In: Zákony pro lidi.cz [online]. © AION CS 2010-2021 [cit. 11. 4. 2021]. Dostupné z: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-129

Zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení). In: Zákony pro lidi.cz [online]. © AION CS 2010-2021 [cit. 11. 4. 2021]. Dostupné z: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-129

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 21 Cdo 1708/2004 [citováno dne 11. 4. 2010]. Dostupné z http://kraken.slv.cz/21Cdo1708/2004

K některým aspektům jmenování a odvolání úředníků územních samosprávných celků, JUDr. Miroslav Mocek. In: Ministerstvo vnitra [cit. 11. 4. 2021]. Dostupné z: https://www.mvcr.cz/soubor/3-spravni-pravo-3-11web-mocek-pdf.aspx

[1] Citace z rozhodnutí Nejvyššího soudu 21 Cdo 1708/2004: „Rozhodne-li tedy obecní rada (rada města) o jmenování nebo odvolání zaměstnance uvedeného v ustanovení § 102 odst. 2 písm. g) zákona o obcích, nemůže případný nedostatek návrhu tajemníka obecního úřadu (magistrátu) v tomto směru znamenat neplatnost takového rozhodnutí obecní rady (rady města). Smysl oprávnění tajemníka obecního úřadu (magistrátu) navrhovat jmenování a odvolání vedoucích odborů obecního úřadu (magistrátu) je v tom, že tajemník obecního úřadu (magistrátu), plní-li řádně svoji funkci, má nejvíce informací o tom, kdo by měl být jmenován či odvolán z funkce vedoucího odboru obecního úřadu (magistrátu). Samo toto (návrhové) oprávnění však nemůže popřít pravomoc obecní rady (rady města) rozhodovat o jmenování a odvolání vedoucích odborů obecního úřadu (magistrátu), zejména kdyby tajemník obecního úřadu (magistrátu) toto svoje oprávnění řádně nevykonával. Oprávnění tajemníka obecního úřadu (magistrátu) navrhovat obecní radě (radě města) jmenování a odvolání vedoucích odborů obecního úřadu (magistrátu) tak má povahu pouze procedurální (formální).“

 

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Nejnovější video

Pondělní superdebata CNN Prima NEWS, kterou moderovala Pavlína Wolfová, posadila kjednomu stolu lídry menších stran a hnutí: Gabrielu Svárovskou za Zelené, Jindřicha Rajchla zaPRO, Roberta Šlachtu za Přísahu, Vítka Prokopa za Stačilo!, Jiřího Nedvěda za SOCDEM a LiboraVondráčka za Svobodné. Nejostřejší ideový souboj večera se odehrál mezi dvěma opačnýmipóly české politiky. Na jedné straně stála spolupředsedkyně Zelených, která věří ve větší rolistátu, evropské daně a Green Deal. Na druhé straně předseda Svobodných, který proti tomupostavil nižší výdaje, žádné nové daně a právo lidí rozhodovat o vlastním okolí. Diváci mělijasno: v anketě CNN Prima NEWS přesvědčil Vondráček 34,3 procenta hlasujících a skončildruhý.
Debata o rozpočtu začala otázkou, zda Vondráček ve vládní koalici trpí. Odpověděl s nadhledemi upřímně: při pohledu na vysoký schodek samozřejmě trpí, ale za minulé vlády trpěl víc. Věří,že po dalších volbách budou mít Svobodní silnější mandát a budou moci víc používatpomyslnou motorovou pilu na státní výdaje. Zároveň ocenil, že šéfka Úřadu vlády přišla spožadavkem snížit výdaje na aparát jednotlivých ministerstev o deset procent. Připomněl, žepodobnou cestou šel Nový Zéland a fungovalo to. Když moderátorka naznačila, že jde ohausnumera, Vondráček odpověděl, že stejné výtky slyšeli i Novozélanďané, a přesto se úsporypodařily. Rozpočtový problém je podle něj na straně výdajů, nikoli příjmů.
Tady se nejvíce rozcházel se Svárovskou. Ta navrhovala zdanit miliardáře, nejlépe na evropskéúrovni. Vládní příspěvek dva tisíce korun pro seniory přitom označila za aroganci a peníze byraději rozpustila v systému sociálních služeb a superdávky. Vondráček oproti tomu jasně řekl,že pro zvyšování daní jako svobodný ruku nezvedne. Moderátorka jeho slova později použilajako měřítko, podle kterého se ptala i ostatních hostů. Vondráček připomněl, že progresivnízdanění v Česku už existuje prostřednictvím slevy na poplatníka. Další zatížení občanů bypodle něj nic nevyřešilo. Kdo dnes v Česku podniká a dává lidem práci, odejde tam, kde jsoulevnější energie a nižší daně, a lidé přijdou o práci. Levicovým zastáncům vyšších daní vzkázal,že pak to bude jejich vizitka. Svárovská přitom na hrozbu odchodu bohatých odpovídala tím, že
Vytvoř z přepisu z vystoupení Libora Vondáčka vpořadu Svoební super debeta na CNN Prima nesw aťje tak jeho střet se svárovskou. Článek na 3,5 NS.Clánek musí vyjít pro Vondráčka pozivtivně. Vytvoř tove stejném stylu jako je Saloń Echa24:
zdanění by se mělo přenést na evropskou úroveň. To by ale znamenalo předat Bruselu dalšípravomoc, o kterou Svobodní dlouhodobě bojují, aby zůstala v rukou českého státu.
Vondráček přitom neskončil u odmítání. Na rozdíl od Svárovské, jejíž návrhy stály na novýchdaních, přišel s konkrétním zdrojem peněz bez zvyšování daní: pracovními agenturami, kterépodle něj často fungují načerno a připravují stát o velké sumy. Připomněl, že nestačí řešit jenEET, jak naznačoval Robert Šlachta. Agentury jsou podle něj další oblast, kde stát může získatpeníze tím, že vymůže dodržování stávajících pravidel. Je to přístup člověka, který místonových břemen pro poctivé hledá peníze tam, kde se dnes nepoctivě šetří na úkor ostatních.
Do rozpočtové debaty Vondráček vnesl i varování ze zahraničí. Na adresu nového newyorskéhostarosty, kterého označil za neomarxistu, poznamenal, že tento politik ještě nevládne ani rok, alidé se už stěhují do Texasu a na Floridu. Tak to podle něj chodilo ve všech státech, které začalyždímat majetné obyvatele a nemovitosti. Kapitál i lidé utíkají tam, kde je nikdo nedusí. Přesněpřed tímto scénářem varoval i ve vztahu k návrhům Zelených a dalších levicových stran.
Rozdíl mezi oběma politiky byl vidět i u tématu, které večer sjednotilo téměř celé studio:soukromé zahraniční cesty prezidenta Petra Pavla v době komunálních a senátních voleb.Svárovská zvolila opatrnou formulaci a odjezd prezidenta označila za nešťastný. Vondráček bylmnohem přímější. Prohlásil, že po 33 letech od pádu komunismu jsme si za prezidenta vybraličlověka, který tento úřad ponížil a dokazuje, že dokáže laťku snižovat ještě níž. Připomněl, ževolby jsou svátkem demokracie, a od hlavy státu se proto očekává, že je bude brát vážně. Spodobně tvrdým hodnocením přišli i Rajchl, Prokop, Šlachta a Nedvěd. Opatrnost Svárovskétak působila spíš jako snaha prezidenta chránit než ho hodnotit.
Nejvěcnější a pro Svárovskou nejnepříjemnější střet přišel u větrných elektráren a takzvanýchakceleračních zón. Svárovská tvrdila, že obce mají díky územnímu plánu své právo rozhodovatgarantované a naprosto nezpochybnitelné. Stát by podle ní měl být aktivnější a obcím pomocivstupovat do investic do obnovitelných zdrojů. Vondráček jí na to odpověděl přesně: zákon oakceleračních zónách územní plány obcí naopak ruší. Tvrzení o nezpochybnitelném právu obcítím postavil do zcela jiného světla. Divákům zároveň dal jasnou radu: ať se podívají, jak o tomtozákonu hlasovali jejich senátoři, a pokud se jim to nelíbí, ať je ve volbách vymění.
Stejně zásadní byl jeho postoj k referendům o větrnících. Stát podle něj nesmí dát ani korununa to, aby ovlivňoval smýšlení lidí. Připomněl, že před referendem o vstupu do Evropské uniedal stát 200 milionů korun na přesvědčování občanů, aby hlasovali pro vstup, a nula korun navysvětlení nevýhod členství. Tohle se podle něj nesmí nikdy opakovat. Svobodní jsou rádi, že sereferenda konají, ale lidé v nich musí rozhodovat sami, ne pod tlakem státní propagandy.Zatímco Svárovská mluvila o tom, jak by stát měl být aktivnější, Vondráček hájil právo občanů,aby jim stát do jejich rozhodnutí nemluvil.
Kvality Vondráčkova vystoupení si všimli i komentátoři, kteří debatu hodnotili po jejímskončení. Thomas Kulidakis ho zařadil mezi nejpřesvědčivější řečníky večera, vedle Rajchla,Prokopa a Svárovské. Ocenil, že na rozdíl od Šlachty a Nedvěda dokázal oslovit své voliče.Martin Schmarcz sice upozornil, že Vondráček to měl jako člen vládní většiny nejtěžší, protoževláda zatím neplní vše, co Svobodní chtějí. Zároveň ale uznal, že své postoje v debatě obhájil.
Superdebata tak ukázala dva zcela odlišné pohledy na roli státu. Gabriela Svárovská nabídlaevropské daně pro bohaté, další přerozdělování a akcelerační zóny pro obnovitelné zdroje.Libor Vondráček nabídl škrty v aparátu ministerstev, žádné nové daně, vymáhání pravidel upracovních agentur a respekt k rozhodnutí obcí a jejich obyvatel. Výsledek divácké anketynaznačuje, že druhý přístup je českým voličům bližší.

Oblíbené štítky

Mgr. Libor Vondráček

Mgr. Libor Vondráček

právník a předseda Svobodných

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31