Hraba: Můj dům, můj hrad. Každý občan má právo zastavit u sebe doma zločince. A bezdomovce vykázat

Hraba: Můj dům, můj hrad. Každý občan má právo zastavit u sebe doma zločince. A bezdomovce vykázat

Každý občan má právo zastavit u sebe doma zločince. Tak hájí senátor Zdeněk Hraba svou iniciativu „můj dům, můj hrad“. V obvodě Benešov bude v pátek a v sobotu obhajovat svůj mandát ve druhém kole proti profesorce Heleně Válkové.

Pane senátore, před druhým kolem na síti X liberálové naříkají, že není možné vybrat si mezi Helenou Válkovou, která „je od Babiše“, a vámi, protože máte „divné názory“. To jim ta Istanbulská úmluva a manželství pro všechny asi hodně leží v žaludku?

Jako člověk, který má jasné názory a nestydí se za ně, jsem si zvyknul, že to některým lidem prostě vadí. Já jiné názory respektuji, důležité je však se i přes tyto rozdíly bavit. Proto se vždy snažím vyzvat své názorové oponenty k osobní debatě. A naprosto respektuji, že si člověk ve volbách vybere kohokoliv a hodí mu svůj hlas. Já nabízím jasný program a věřím, že občany osloví. Ale samozřejmě respektuji i to, když si někdo prostě nevybere. I to je volba. A určitě nejsem ten, kdo by komukoliv nadával, jak se stalo bohužel u některých zvykem, za to, že volil toho a toho, nebo že nevolil. To je každého věc, kterou respektuji.

Ptají se na tyto věci vůbec občané? Zajímá je to? Můj tip je, že maximálně jednoho ze sta.

Upřímně? Normální lidem jsou tady tyto „twitterové“ války úplně jedno, venku zajímají naprosté minimum lidí. I když si twitterová bublina myslí, že podobné nesmysly hýbou světem, není tomu tak. Svět mimo klávesnici je totiž naštěstí více normální.

Kam až míníte v praktických důsledcích dovést zákon „můj dům, můj hrad“? Za jakých okolností má mít ve vašem pojetí člověk právo zastřelit narušitele svého pozemku?

Předně bych zmínil, že v principu nejde o pozemek, ale o obydlí. Druhou věcí je, že zbrojní průkaz mají u nás cca 3 % lidí a tak použití střelné zbraně je krajně nepravděpodobné. V upřesnění pravidel nutné obrany (což je podstata toho návrhu přezdívaného Můj dům, můj hrad) jde o jakoukoliv obranu, která zajistí, aby zločinec dál nepokračoval v útoku. A ano, říkám naprosto otevřeně, že každý občan má mít právo zastavit u sebe doma zločince. A toto právo mu má jasně garantovat zákon. Ne pouze soudní výklad, zda se bránil akorát, nebo už moc (a je potrestán), protože na aktuální judikáty si v noci v šoku, ve strachu o život blízkých těžko kdo vzpomene.

Pakliže se bavíme o vnitřní bezpečnosti: Ještě nedávno hrozila stávka policistů, ta byla zažehnána. Znamená to, že ohodnocení policie a její celkový stav je na uspokojivé úrovni?

Naopak. Policisté si zaslouží lepší ohodnocení a zároveň i respekt. To podporuji. Naopak mi nepřijde vhodné rušit policejní stanice v místech, kde jsou na ně lidé zvyklí. To se stalo na několika místech v našem regionu a vím, jaké to má bohužel dopady. V ideálním případě si myslím, že by lidé měli znát svého „strážníka“. Logicky ne v každé obci může být policejní stanice, to je nemožné, ale je třeba situaci stabilizovat tak, aby občané věděli, že danou vesnici obsluhuje ten a ten policista, pravidelně tam jezdí na obhlídku a v případě nouze tam do tolika a tolika minut bude.

Občané začínají zjišťovat, že když jsou na základě Green Dealu zakázány kotle, bude se to chodit kontrolovat a pokutovat. A že po zpřísnění emisí či zákazu spalovacích motorů se bude kontrolovat i to. Jak zamezit vzniku „kouřové a výfukové policie“?

Nehlasovat pro nesmysly, to je nejefektivnější způsob, jak tomu zabránit. Žádnou uhlíkovou Pomocnou stráž Veřejné bezpečnosti tady prostě nechci. To je mimochodem jeden z nesmyslů, proti kterým bojuji. A namísto podobných nesmyslných regulí se zaměřit na skutečnou ochranu životního prostředí skrze reálná opatření např. zadržující vodu v krajině apod.

Jsme svědky vnitropolitické krize po odchodu či odejití Pirátů z vlády. Probublávají čím dál vážnější fakta kolem digitalizace stavebního řízení. Je Česká republika po tomto pracovním týdnu v lepším stavu než před ním?

Jsem rád, že se do toho konečně „řízlo“ a že ten, kdo za to může, tedy pan ministr Bartoš, byl premiérem odejit. Jen škoda, že si ani během dva a půl měsíce trvajícího nefungování systému tyto chyby neuvědomil sám pan ministr Bartoš a nevyvodil z toho důsledky dříve. Namísto toho piráti všem lhali, že vše funguje skvěle. A co se týče odchodu pirátů z vlády, tak připomenu, že při vzniku vlády jsem v jednom televizním rozhovoru poznamenal, že i jedno ministerstvo pro piráty je moc. Takže odchod pirátů, kteří se utápějí ve vlastních hádkách, jednoznačně vítám.

Co dalšího se zavazujete v případném dalším volebním období v Senátu prosazovat? Nejen cestou snahy o zákonodárnou iniciativu, která je v případě Senátu jen kolektivní, ale i cestou pořádání konferencí, veřejných slyšení apod.? Kterým skupinám a tématům chcete otevřít půdu Senátu?

Krom dotažení zákonné novely „můj dům, můj hrad“ se chci zaměřit také na ústavní zakotvení vydávání hotovosti a práva „být offline“, dále se chci věnovat ochraně svobody slova, zabránění rozvolňování azylového práva, kde bych šel cestou opačnou, tedy jeho zpřísněním. A samozřejmě jsou to i regionální témata, jako novely týkající se umožnění zrychlení výstavby klíčových dopravních staveb tak, aby různé účelové „ekospolky“ nemohly do všeho házet vidle. Dále chci přispět k řešení problémů s bezdomovci přidáním pravomocí úřadům a policii tak, aby bylo možné tyto lidi z veřejného prostoru vykázat pod hrozbou trestu – typicky veřejně prospěšných prací.

Vaše protikandidátka prof. Válková je dáma s dlouhou akademickou kariérou, nicméně ta otázka musí přijít: V čem jste lepší než ona?

Předně chci říct, že i přes názorové rozdíly jsem rád, že do druhého kola postoupila právě paní prof. Válková, protože jsme oba právníci a tudíž jsme mohli vést debaty v odborné rovině. A pokud se ptáte na rozdíly mezi mnou a paní profesorkou, tak bych krom těch rozdílů názorových zmínil zejména to, že v našem regionu žiju celý život, moje rodina zde žije po staletí, znám se tu s lidmi, se starosty a jsem s naším regionem pevně spojen, znám ho jako své boty a myslím, že přesně to by měl senátor splňovat.

Celý rozhovor na: parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Hraba-Muj-dum-muj-hrad-Kazdy-obcan-ma-pravo-zastavit-u-sebe-doma-zlocince-A-bezdomovce-vykazat-762310

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

JUDr. Zdeněk Hraba

JUDr. Zdeněk Hraba

Novinky

Nejnovější video

Výběr delegace na Slovensko

Libor Vondráček, předseda strany Svobodní a místopředseda ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny, hájil v pondělním vysílání Událostí, komentářů rozhodnutí omezit složení delegace na Slovensko pouze na poslance z vládní koalice. Vondráček argumentoval, že „odcházející koaliční strany se v minulém období nacestovaly hodně“ za peníze daňových poplatníků, a proto je jasný veřejný příslib, že tyto prostředky se budou vynakládat šetrněji.​

Zvláště ostře kritizoval bývalého ministra vnitra Víta Rakušana za účast na protivládní demonstraci na Slovensku, kterou označil za neinteligentní krok. Podle Vondráčka by při představě, že by Rakušan byl dnes místopředsedou Poslanecké sněmovny, bylo setkání se slovenskými představiteli problematické. Na otázku moderátorky, proč delegace necestovala vlakem nebo autem, pokud chce tolik šetřit, Vondráček odpověděl, že jeli tak, jak to uznali za nejvhodnější a nejefektivnější.​

Strategický význam vztahů se Slovenskem

Vondráček označil vztahy se Slovenskem za „obrovský strategický kapitál“ s podrobným odůvodněním. Zdůraznil, že obrovské množství Slováků žije v České republice, přičemž historická blízkost, jazyková příbuznost a ekonomická propojenost jsou unikátní. „To si myslím, že nám ukládá za úkol i naší Poslanecké sněmovně, té nové, udržovat ty vztahy co nejlepší,“ prohlásil Vondráček.​

Podle něj byla první cesta na Slovensko speciální právě proto, že měla obnovit vztahy po období, kdy „ty vztahy opravdu nebyly dobré“. Vondráček naznačil, že příští cesty na Slovensko a do jiných států budou mít daleko rovnoměrnější rozložení politických stran. Na otázku, zda se jedná o restart vztahů nebo příklon k zahraniční politice Slovenska, jednoznačně odpověděl, že jde o restart vztahů.​

Ostré odsouzení evropského „dotačního socialismu“

Vondráček přinesl do debaty názornou pomůcku – konvičku, kterou mu vyrobil kolega poslanec – aby demonstroval, jak podle něj funguje česká ekonomika v rámci Evropské unie. „To je výrobek kolegy, který se snažil naznačit, jak fungujeme často v rámci Evropské unie,“ vysvětlil Vondráček a přirovnal systém k „transfuzi z pravé ruky do levé“.​

Podle Vondráčka Poláci od začátku členství v EU hájili svoje zájmy a jasně pojmenovávají, že „svobodu a prosperitu ohrožuje nejenom Moskva, ale i Brusel“. Česká republika je naopak podle něj „bruselštější než Brusel“ a přejímá jeden nesmysl za druhým. Vondráček citoval výpočet britského eurokomisaře, podle kterého se musí vynaložit 4% HDP na byrokracii spojenou s členstvím v EU, což za 21 let představuje více než 3,8 bilionu korun.​

„My v podstatě přejímáme jeden nesmysl za druhým. Jsme bruselštější než Brusel,“ kritizoval Vondráček současný přístup k evropské politice. Dodal, že „eurosocialismus, který nás dovedl do té dotační ekonomiky, tak ten nám tady kazí ta naše ekonomická čísla“.​

Nuancovaný postoj k podpoře Ukrajiny

V citlivé otázce podpory Ukrajiny Vondráček prezentoval stanovisko, které odlišuje otázku agresora od otázky finanční podpory. „Přece nerozporujeme, kdo je na cizím území se svými vojáky,“ zdůraznil s tím, že nikdo nezpochybňuje, že Rusko je agresor. Problém však vidí v rozsahu finanční podpory ze státního rozpočtu.​

Jako libertariánská strana Svobodní podle Vondráčka razí nízké daně, a proto nechtějí rozdávat peníze kamkoliv do ciziny, „byť se někde děje příkoří, které prostě odsuzujeme“. Vondráček argumentoval, že Česká republika poskytuje Ukrajincům přístřeší podle dublinských úmluv, což považuje za velkou pomoc, ale to neznamená nutně posílat peníze ze státního rozpočtu.​

Na otázku moderátorky ohledně hlasování na výboru pro obranu, kde poslanec Jindřich Rajchl hlasoval proti usnesení o podpoře Ukrajiny, Vondráček vysvětlil, že usnesení obsahovalo další pasáže, ze kterých nebylo zřejmé, zda bude pokračovat podpora ze státních peněz. „Neznamená to, že by zpochybňovali, kdo je a není agresor,“ dodal. Vondráček také potvrdil, že by stejně jako předseda Okamura sundal ukrajinskou vlajku z budovy Poslanecké sněmovny, protože Svobodní by sundali všechny cizí vlajky.​

Alarmující ekonomická data a srovnání s Polskem

Vondráček prezentoval ostré ekonomické srovnání mezi Českou republikou a Polskem. Podle dat Eurostatu, která Vondráček označil za nezpochybnitelná, má Česko nejhorší změnu reálných mezd ze všech států Evropské unie v období 2019–2024, přičemž reálné mzdy klesly o 10 %. Pro srovnání Polsko a Maďarsko dosáhly výrazně lepších výsledků.​

„Abych se určitě nepohoršoval nad těmito státy, myslím si, že my se od nich musíme učit,“ prohlásil Vondráček. Moderátorka upozornila, že polské mzdy se počítají jinak a nezahrnují menší firmy pod 10 zaměstnanců, ale Vondráček trval na tom, že cituje data Eurostatu, nikoli nějakou vlastní vybranou statistiku.​

Vondráček připustil, že Polsko má jinou startovací linii, protože v devadesátých letech neprivatizovalo tak masivně jako Česká republika, a nyní může snáze růst. „To neznamená, že my máme couvat a my prostě tady jsme minus 10% reálné mzdy, Česká republika, to není žádná omluvenka,“ zdůraznil.​

Odmítnutí konkrétních slibů a kritika předchozí vlády

Když moderátorka položila přímou otázku, o kolik procent chce nová vláda za první rok zvednout reálné mzdy, Vondráček kategoricky odmítl uvést konkrétní číslo. „Takhle to nejde dělat, to nelze plánovat. Soudruzi v Bruselu chtějí plánovat počasí. My nemůžeme tady lidem říkat, že se to zvedne o nějaká procenta, pak se snažit dohánět pětiletky,“ argumentoval.​

Místo konkrétních slibů Vondráček prohlásil: „My budeme dělat všechno pro to, aby se lidem ulevilo, aby ty náklady na život byly co nejmenší. A pokud ekonomika poroste, no, tak samozřejmě porostou ty reálné mzdy“. Zdůraznil, že v předchozím období nominálně vzrostly platy, ale ve finále to znamenalo, že lidé si mohli koupit na konci roku méně než v roce předchozím.​

Vondráček také kritizoval předchozí vládu za zásah do zákoníku práce v roce 2023, kdy ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka připravil změnu, která „v podstatě zlikvidovala dohodáře“. „Mohli jsme si to odpustit. Tady ta změna zákoníku práce byla úplně zbytečná, my jsme to kritizovali od začátku,“ řekl Vondráček s tím, že flexi novela je sice krok správným směrem, ale v roce 2023 se jelo cestou, která vedla ke špatným výsledkům.​

Debata o polské cestě a zadlužení

V diskusi o tom, co Poláci udělali lépe, Vondráček přiznal, že Polsko investovalo významně do infrastruktury a má jiný přístup k evropským fondům. Na otázku polské energetiky, která je podle moderátorky podfinancovaná a 65% elektřiny pochází z uhlí, Vondráček odpověděl, že věří, že v roce 2049, kdy Polsku vyprší výjimka z uhlí, možná na evropském kontinentu už nebude ideologie odmítající uhlí.​

„Poláci prostě jednají racionálně, tak jako v Číně staví uhelné elektrárny a vedle toho budují obnovitelné zdroje, až jich budou mít dost a budou se na ně moci spolehnout, tak pak si možná ty uhelné vypnou,“ vysvětlil Vondráček. Dodal, že Česká republika si vypnutí uhelných zdrojů dovolit nemůže, ale přesto to vypadá, že něco podobného bude brzy riskovat.​

Na závěrečnou poznámku Jiřího Havránka z ODS, že se těší na to, jak Vondráček vysvětlí své ekonomické postoje předsedovi vlády, Vondráček odpověděl: „Já se na to taky moc těším“.​

Oblíbené štítky

JUDr. Zdeněk Hraba

JUDr. Zdeněk Hraba

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31